АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12755/2023

город Вологда

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Вожегодского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Вологодскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Потребительскому обществу «Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла-Вельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1), Акционерному обществу «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Культтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении недвижимого имущества для снятия запрета на регистрационные действия, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, 

при участии от УФНС ФИО5 по доверенности от 19.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Вожегодское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ответчик) об исключении недвижимого имущества - здание гостиницы на 42 места со столовой и магазином «Кулинария» с кадастровым номером 35:06:0101006:34, расположенного по адресу: 

<

...>, для снятия запрета на регистрационные действия.

Определением от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Потребительское общество «Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 25 января 2024 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4.

Ходатайством от 16.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд исключить имущество Вожегодского районного потребительского общества, а именно – здание гостиницы на 42 места со столовой и магазином «Кулинария» площадью 871 кв. м., условный номер 35-35-11/002/2006-592 кадастровый номер 35:06:0101006:92 и земельный участок площадью 1 248 кв.м кадастровый номер 35:06:0101006:34, расположенных по адресу: 

<

...> из постановления о запрете на регистрационные действия в части разрешения регистрации в Росреестре договора аренды здания гостиницы на 42 места со столовой и магазином «Кулинария», заключенного 01 января 2020 года между Вожегодским районным потребительским обществом и потребительским обществом «Хлеб», просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков взыскателей по исполнительному производству.

Определением от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Веда-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Вологодский областной союз потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Потребительское общество «Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла-Вельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1), Акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Ростелеком»), Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Культтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Вожегодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство, которым просит привлечь к участию в деле качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Вологодской области, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило уведомление об ограничениях (обременении) на объекты недвижимого имущества № 03-10/13023 от 08.10.2021 и письмо № 04-08/09659 от 17.08.2023, выданное соответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Вологодской области. В ЕГРН 19.10.2021 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации № 35:06:0101006:92-35/070/2021-80.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области прекратила деятельность при реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, о чем 18.09.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

В судебном заседании представитель УФНС возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необходимость снятия запрета на регистрационные действия в целях передачи недвижимого имущества в аренду другому лицу.

Исследовав материала дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста являются разновидностью спора о праве, призванным разрешить вопрос о принадлежности объекта.  

Применительно к задачам, которые излагает истец, спор о праве отсутствует.

Стороны свободны в заключении договора. Договор аренды недвижимости, заключенный на срок до года и на неопределенный срок не подлежит регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, суд констатирует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Необходимость судебной защиты применительно к данным отношениям отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

отказать Вожегодскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Вологодскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Потребительскому обществу «Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла-Вельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1), Акционерному обществу «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Культтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении имущества Вожегодского районного потребительского общества, а именно – здание гостиницы на 42 места со столовой и магазином «Кулинария» площадью 871 кв. м., условный номер 35-35-11/002/2006-592 кадастровый номер 35:06:0101006:92 и земельный участок площадью 1 248 кв.м кадастровый номер 35:06:0101006:34, расположенных по адресу: 

<

...>, из постановления о запрете на регистрационные действия в части разрешения регистрации в Росреестре договора аренды здания гостиницы на 42 места со столовой и магазином «Кулинария», заключенного 01 января 2020 года между Вожегодским районным потребительским обществом и потребительским обществом «Хлеб». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин