ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018г.               Дело № А40-119147/18-63-848

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726)

к ООО «Импакт»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 545 930 руб. 47 коп. 

при участии:

от истца – Милованова А.И. по дов. от 05.06.2017г. № 383/17.

от ответчика – Филимонова А.С. по дов. от 01.02.2018г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Импакт»  о взыскании страхового возмещения в размере 545 930 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2015 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ООО «Домашний интерьер» (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества, удостоверенный страховым полисом V07433-0000246. 

Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: «ТЦ HOFF Химки» 

<

...>, принадлежащее ООО «Домашний интерьер», что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ.

Данное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Импакт» и передано в аренду ООО «Домашний интерьер» на основании договора аренды нежилого здания №5-КДА от 01.10.2015 г.

13.07.2016г. произошло повреждение застрахованного имущества ООО «Домашний интерьер». 

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается Актом осмотра от 14.07.2016 г. 

Факт дождя подтверждается справкой №2544 от 28.07.2016 г. ФГБУ «Центральное УГМС».

Согласно Отчету №2234-ТМЦ от 28.09.2016 г. ООО «Фонд ТТС» размер ущерба, причиненного товарам в обороте, принадлежащим ООО «Домашний интерьер», составляет 595 930 руб. 47 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило Страхователю страховое возмещение, учитывая предусмотренную договором страхования франшизу (50 000,00 руб.), в размере 545 930 руб. 47 коп. (расчет возмещения в приложении).

На основании вышеуказанного договора аренды №5-КДА от 01.10.2015, приложение №5 , система ливневой канализации в полном объеме находится в зоне эксплутационной ответственности ООО «Импакт» (Арендодателя).

В обоснование заявленного требования истец сослался на ст. 611, 612 ГК РФ, согласно которой арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, повреждение застрахованного имущества произошло в результате неисправности ливневой канализации арендованного помещения, ответственность за надлежащее состояние которой несет Арендодатель указанного имущества.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес ООО «Импакт» досудебную претензию с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба. Однако требование было проигнорировано Ответчиком, ущерб не возмещен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве документов, подтверждающих  обоснованность предъявленных к ответчику требований, истец предоставил акт осмотра от 14.07.2016.

Из указанного акта усматривается, что в результате интенсивного выпадения атмосферных осадков и порыва ветра произошло частичное затопление трех этажей магазина «ТЦ HOFF Химки», разбито витражное стекло, появились трещины в окнах и  другие. Вода попала в торговый зал через систему дымоудаления и через разрыв стока трубопровода сточных вод.

 В ходе исследования представленных и имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что 13 июля 2016 года  имелось неблагоприятное погодное явление в виде грозовых ливневых дождей с градом и сильным ветром (Справка ФГБУ "Центральное УГМС" от 28.07.2016. 

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию  04.04.2013 года. 

Помещения переданы в аренду ответчиком  ООО «Домашний интерьер» по договору №5-КДА от 01.10.2015. Арендатор в период эксплуатации помещений претензий к качеству инженерных систем не заявлял.   

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызывать поражающее воздействие на людей, объекты экономики, и окружающую среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: продолжительный дождь: Жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление; гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом; ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

Поскольку залив помещения произошел в результате грозовых ливневых дождей с градом и сильным ветром, предупредить и предусмотреть возникновение которого ответчик не имел технической возможности, суд не усматривает наличие вины ответчика в причинении вреда застрахованному истцом имуществу. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика  обязательства по возмещению вреда, причиненного неблагоприятными погодными  условиями.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относиться на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 401, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Таким образом, наличие вины в действиях ответчика, суд не усматривает.  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                       Т.Н. Ишанова