ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4055/2021

Дело № А41-75897/20

19 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» – ФИО2 по доверенности от 16.02.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО УК«Успех» - ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 13 января 2021 года по делу № А41-75897/20

 по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники»

 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Успех» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-коммунального предприятия «Котельники» (далее - МУЖКП «Котельники», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Успех" (далее - ООО Управляющая компания "Успех", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.12.2012 № 158, от 01.12.2012 № 160, от 01.12.2012 № 167, от 01.12.2012 № 159 (договоры) за период апрель-август 2020 года в сумме 3 131 354 руб. 46 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2021 года по делу № А41-75897/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 211-212). 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Управляющая компания "Успех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО Управляющая компания "Успех" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. 

Представитель МУЖКП «Котельники» возражал против доводов, заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУЖКП «Котельники» (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Успех" (исполнитель) заключены договоры от 01.12.2012 № 158, от 01.12.2012 № 160, от 01.12.2012 № 167, от 01.12.2012 № 159 (договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация на основании заявки исполнителя обязуется осуществить продажу коммунального ресурса исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурс по регулируемым в соответствии с законодательствам Российской Федерации ценам (т. 1 л. д. 5-12). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за период апрель-август 2020 года, МУЖКП «Котельники» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении,) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные нормы содержатся в положениях о договоре водоотведения и о едином договоре водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4.3, 4.4. и 4.5 договоров в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья или иного потребительского кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период апрель-август 2020 года составила 3 131 354 руб. 46 коп., счета, счет-фактуры и акты приема-передачи за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. 

<

...>).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 131 354 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не учтены все оплаты, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2021 года по делу № А41-75897/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова