ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20444/2023

г.Самара

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Групп» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А55-20444/2023 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Орск Оренбургской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бибимастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Бибимастер» - ФИО2 (директор, паспорт),

от ООО «РК Групп» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК Групп» (далее - ООО «РК Групп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бибимастер» (далее - ООО «Бибимастер») о расторжении договора поставки от 06.10.2022 №268; о взыскании денежных средств, составляющих стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству, в сумме 186 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 по делу №А55-20444/2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Также ООО «РК Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Бибимастер», находящиеся на банковском счете в ПАО «Промсвязьбанк» (в том числе на денежных средства, которые будут поступать на банковский счет) и в кассе, в сумме 186 000 руб.

Определением от 04.08.2023 по делу №А55-20444/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

ООО «РК Групп» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Бибимастер» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Бибимастер» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «РК Групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Бибимастер» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.15 Постановления №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление №15).

В соответствии с п.17 Постановления №15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. 

Из изложенного следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявления ООО «РК Групп» сослалось на то, что ответчиком до вынесения решения по настоящему делу могут быть приняты меры по выводу денежных средств со своих банковских счетов; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав и оценив приведенные в заявлении доводы и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «РК Групп» не доказало необходимость принятия обеспечительных мер; доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер.

Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, в частности, доказательств совершения ООО «Бибимастер» каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суду не представлено.

Само по себе нахождение в производстве Арбитражного суда Самарской области дела №А55-20444/2023 по иску ООО «РК Групп» к ООО «Бибимастер» о расторжении договора и о взыскании денежных средств не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить ООО «РК Групп» значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «РК Групп» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2023 года по делу №А55-20444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

                Е.Н. Некрасова