Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109313/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Траст лес»; 

об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления 

при участии

- от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 30.12.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 

 

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст лес» (далее – ответчик) с требованием об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 4 выделах 2, 5, 9, 22 Красноборского участкового лесничества (географические координаты N 59°39'59.8" Е 30°36'49.4"), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 24.03.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (125993, Москва, Большая Грузинская ул., 4/6), мотивируя ходатайство тем, что разрешение дела непосредственно затрагивает линию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов. 

Вместе с тем,  согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания указанной нормы процессуального закона следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В то же время, подателем ходатайства не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

На основании договора №23/З-2009-11 аренды лесного участка от 02.11.2009 ответчику предоставлена в пользование часть лесного участка Любанского лесничества, площадью 32198,0 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Тосне6нский район, Любанское лесничество, Ульяновское участковое лесничество

<

...>, Красноборское участковое лесничество

<

...>, Саблинское участковое лесничество

<

...>.

В сентябре 2020 года Лесничим Красноборского участкового лесничества Любанскрго лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения - загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами. Установлено, что согласно акту о лесонарушении № 6/9 от 14.09.2020 года в Красноборском участковом лесничестве в квартале 4 выделах 2, 5 ,9, 22 (географические координаты N 59°39'59.8" Е 30°36'49.4"), выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами на площади 0,003 га с приблизительным объемом отходов 10 м3.

Собственника отходов установить не представляется возможным, в виду отсутствия признаков, указывающих на принадлежность отходов конкретному лицу. 

Согласно информации, представленной Любанским лесничеством, указанный земельный участок, расположенный в квартале 4 выделах 2, 5, 9, 22 Красноборского участкового лесничества Любанского  лесничества передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Траст лес» (ИНН 

<

***>) по договору № 23/3-2009-11 от 02.11.2009.

Лесничим Красноборского участкового лесничества в адрес арендатора лесного участка ответчика направлено требование от 14.09.2020 года № 9/5 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства - уборке несанкционированной свалки твердых бытовых отходов до 14.10.2020 года. 

Актом осмотра территории от 15.10.2020 года установлено, что захламление не ликвидировано, что и послужило  основанием для обращения в суд.

Между тем, в настоящем судебном заседании истцом заявлено о то, что захламление лесного участка устранено. В подтверждение данного довода истцом представлен акт осмотра от 03.03.2021, составленный и подписанный Лесничим Красноборского участкового лесничества ФИО4, согласно которому при патрулировании Красноборского участкового лесничества и осмотра лесного участка в квартале 4, выделе 2, 5, 9, 22, установлено, что  свалка бытовых и промышленных отходов на противопожарном разрыве и прилегающей территории общей протяжённостью 700 метров, (примерный объем 10 м3 на общей площади 0,003 га.), в границах арендуемого ответчиком лесного участка, ликвидирована. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.