№ 09АП-9060/2024

Дело № А40-109960/17

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  А.А. Комарова, 

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1, ООО «Кросна Интернет» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-109960/17, об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Кросна Интернет» по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2016 в размере 4.461.438 рублей. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление должника Побережной Н.В. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 ФИО4. освобожден от обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2023 поступило заявление финансового управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Кросна Интернет» в размере 3.657.081,86 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «Кросна Интернет» по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2016 в размере 4.461.438 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  должника, ООО «Кросна Интернет» обратились с апелляционными жалобами в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых  просили отменить определение в части исключения из конкурсной массы требования в размере 735 253,74 руб., и вынести новый судебный акт об исключении  из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «Кросна Интернет» в размере 3 726 184,26 руб. погашенное в делах о банкротстве ФИО5 и ООО «АВТОКОМТРАНС», в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в  обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Делая вывод об исключении требования  из реестра  кредиторов суммы 4.461.438 рублей, суд  первой  инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания нахождения требования ООО «Кросна Интернет» по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 29.02.2016 в размере 3.657.081,86 рублей в реестре требований кредиторов должника. 

Материалами дела  подтверждено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу №А40-109960/17 требования АО «Кросна-Банк» в размере 16.511.660,16 рублей, как обеспеченные залогом и 21.754.474,65 рублей как не обеспеченные залогом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Побережной Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 произведена замена АО «Кросна-Банк» на процессуального правопреемника ООО «Кросна Интернет».

 Должник является созаемщиком по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2016. Вторым созаемщиком выступает - ФИО5 (сын должника). Должник и ФИО5 солидарные должники (ФИО5 и ФИО2 являются наследниками ФИО6, Свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2015). По условиям кредитного договора №3/75-14 от 28.02.2014 кредитор предоставил созаемщикам денежные средства в размере 15.000.000 рублей, а созаемщики обязались возвратить полученные денежные средства до 01.03.2019 и уплатить проценты по ставке 15 % годовых до даты погашения, и 40% годовых со дня, следующего за датой погашения (п. 4 дополнительного соглашения №1 от 29.02.2016 к кредитному договору №3/75-14 от 28.02.2014).

Кроме того, должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором в рамках договора поручительства № 3/211-15 от 25.06.2015. Так, 25.06.2015 между ООО «АВТОКОМТРАНС» (заемщик) и кредитором был заключен договор кредитной линии № 3/205-15, к которому позднее было подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2017 (вторым поручителем по указанному договору выступает ФИО5 на основании Договора поручительства № 3/210-15 от 25.06.2015). По условиям договора кредитной линии № 3/205-15 от 25.06.2015 кредитор принял на себя обязательство на условиях указанного договора предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в пределах срока до 23.06.2017 при условии, что сумма основного долга на начало каждого операционного дня не должна превышать 20 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора кредитной линии № 3/205-15 от 25.06.2015 (п. 1.1 Договора кредитной линии № 3/205-15 от 25.06.2015). Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1 договора кредитной линии № 3/205-15 от 25.06.2015): - до даты погашения (включительно) - 20 процентов годовых; - со дня следующего за датой погашения - 40 процентов годовых (повышенные проценты).

В рассматриваемом случае, ФИО2 и ФИО5 являются солидарными должниками ООО «Кросна Интернет».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу №А40- 114766/17 гражданин ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-114766/17 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена, и ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 обеспечены в соответствии с договором последующего залога (ипотеки) № 3/76-14 от 28.02.2015 и дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2017 ипотекой следующего имущества, принадлежащего должнику и ФИО5 на праве долевой собственности.

25.06.2015 между ООО «АВТОКОМТРАНС» (заемщик) и кредитором был заключен договор кредитной линии № 3/205-15, к которому позднее было подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2017. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между кредитором и должником заключен договор поручительства № 3/211-15 от 25.06.2015.

Решением от 28.09.2017 по делу №А40-143460/17 ООО «АВТОКОМТРАНС» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, требования АО «Кросна-Банк» по договору кредитной линии №3/323-16 от 14.11.2016 включено в реестр требований кредиторов в размере 21 752 474,65 рублей.

 В рамках указанных процедур банкротства произошло погашение, поскольку  залоговое имущество должника (земельные участки и жилой дом) реализовано на торгах по цене 15.925.088 рублей. Доля в указанном имуществе ФИО5 была продана на торгах за 4.280.938 рублей.

Также в банкротстве ФИО5 реализован фургон по цене 81.200 руб., автомобиль по цене 99.300 рублей.

В деле о банкротстве «АВТОКОМТРАНС» реализовано имущество на сумму 86.378 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. 

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов. 

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и в том случае, если ему станет известно о том, что требования такого кредитора были погашены еще до их включения судом в реестр требований кредиторов, но должник либо в результате сговора с кредитором, либо по иным причинам утаивал от управляющего данный факт. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Данный вывод сделал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который определением от 28 января 2009 года по делу № 17529/08 отказал в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А67-19166/05 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 11 июня 2008 года об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов на основании заявления арбитражного управляющего. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,  размер включенных требований и погашенных в рамках банкротных дел ООО «АВТОКОМТРАНС» и ФИО5,  судом  первой  инстанции по существу принято правильное  решение.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, а свидетельствуют об арифметической ошибке, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179  АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу         №А40-109960/17  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                              Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                          А.А. Комаров