АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6860/2023

09 августа 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «105-й квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 (доверенность от 30.11.2023 № 831, паспорт, после перерыва), ФИО2 (доверенность от 11.04.2024 № 849, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.11.2023, паспорт, онлайн),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «105-й квартал» (далее – товарищество, ТСЖ «105-й квартал») о взыскании 86 180 рублей 65 копеек, в том числе 78 802 рублей 11 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период июнь – август 2023 года, 7 378 рублей 54 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 18.07.2023 по 01.03.2024, а также неустойки за просрочку платежа с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30 октября 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила копия платежного поручения № 89 от 20.06.2024.

Суд приобщает к материалам дела поступивший документ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку общим собранием собственников помещений спорных МКД принято решение о заключении собственниками договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями без участия ТСЖ «105-й квартал». В домах, обслуживаемых товариществом отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. Представленный истцом расчет по показаниям общедомового прибора учета является необоснованным, в данном случае расчет платы за потребленную тепловую энергию необходимо рассчитывать на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма № 67000893946183, вручено 03.04.2024.

В судебном заседании 23 июля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 29 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц участвующих в деле.

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которыми истец просит взыскать с ответчика 62 757 рублей 98 копеек, в том числе 46 824 рубля 71 копейку – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2023 года, 15 933 рубля 27 копеек – неустойку за просрочку платежа за период с 18.07.2023 по 29.07.2024, а также неустойки за просрочку платежа с 30.07.2024 по день фактической уплаты долга.

После объявленного перерыва от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил расчет задолженности за услуги горячего водоснабжения собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н за период с июня по август 2023 года.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании 29 июля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 30 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представители истца: ФИО1 (доверенность от 30.11.2023 № 831, паспорт, после перерыва), ФИО2 (доверенность от 11.04.2024 № 849, паспорт), представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 01.11.2023, паспорт, онлайн).

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: письменные пояснения, копия решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2024 года по делу 2-1301/2024, копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу 2-407/2024.

Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

ПАО «ТГК-14» согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 77 от 14.03.2006 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> № 1 от 26.06.2015 принято решение о выборе способа управления указанных многоквартирных домов (далее – МКД) товариществом собственников жилья. Указанным решением общего собрания собственников МКД создано ТСЖ «105-й квартал».

Договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии на подогрев воды сторонами в спорный период не заключен.

Согласно актам допуска от 08.12.2020, от 20.10.2021 МКД, расположенный по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 21 (далее – МКД № 21) оборудован водо-подогревательной установкой, а также общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) на общем вводе и отоплении.

В спорном МКД централизованная система горячего водоснабжении отсутствует.

За спорный период (июнь-август 2023 года) объем потребленной тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуг по горячему водоснабжению по МКД № 21 определен на основании сведений ОДПУ и составил 41,38 Гкал, стоимостью 99 653 рубля 20 копеек.

Согласно акту допуска от 19.03.2021 МКД, расположенный по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 22 (далее – МКД № 22) оборудован водо-подогревательной установкой, а также ОДПУ на общем вводе.

В спорном МКД централизованная система горячего водоснабжении отсутствует.

За спорный период  объем потребленной тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуг по горячему водоснабжению по МКД № 22 составил 8,658 Гкал, стоимостью 20 851 рубль 09 копеек.

Расчет потребленной тепловой энергии по МКД № 22 произведен на основании сведений об объемах потребленной горячей воды, рассчитанной исходя из сведений МУП «Водоканал» и нормативов потребления коммунальной услуги.

В адрес товарищества были направлены претензии исх. № УУ0002939 от 18.07.2023, исх. № УУ0003082 от 18.08.2023, исх. № УУ00036324 от 19.09.2023 с требованием оплатить задолженность.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии на подогрев воды сторонами в спорный период не заключен.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 31 Правил № 354 закреплены обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Понятие нецентрализованной системы ГВС сформулировано в пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» как сооружения и устройства, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Согласно требованиям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД и используемого для приготовления горячей воды, при управлении МКД товариществом собственников жилья осуществляет товарищество. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, товарищество собственников жилья является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта «б» пункта 9 Правил № 354, - исполнителем коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453).

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2023 № 307-ЭС23-2986).

С учетом изложенного, поскольку исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников жилых и нежилых помещений в спорных МКД № 21, № 22 является ТСЖ «105-й квартал», последнее также является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно актам допуска от 19.03.2021 МКД № 22 оборудован водо-подогревательной установкой, а также ОДПУ тепловой энергии.

Согласно актам допуска от 08.12.2020, от 20.10.2021 МКД № 21 оборудован водо-подогревательной установкой, а также ОДПУ на общем вводе и отоплении.

Согласно указанным актам в указанных МКД отсутствует система централизованного горячего водоснабжения.

Факт поставки теплоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии на МКД, которые находятся на управлении ТСЖ «105-й квартал» сторонами не оспаривается.

У сторон имеются разногласия по методике определения объема тепловой энергии, используемой товариществом на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД № 21 и, соответственно, стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период.

Товарищество, ссылаясь на Правила № 354, считает, что объем тепловой энергии должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Истец, в свою очередь, определяет объем на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.

Согласно абз. 5-7 пункта 54 Правил № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 22 Приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил № 354 определяется по формуле 20.

Для расчета платы по ГВС на общедомовые нужды используется формула № 20.2, указанная в пункте 22(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из формул № 20 и № 20.2 следует, что при расчете платы ГВС не учитывается фактический объем потребленной тепловой энергии по ОДПУ на отопление, а надлежит применять расчетный показатель (в рассматриваемом случае - норматив), следовательно, и в расчетах с ресурсоснабжающей организацией, аналогично, объем потребления тепловой энергии на подогрев не может рассчитываться по ОДПУ, а должен рассчитаться по нормативу.

Разъясняя порядок применения пункта 54 Правил № 354 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 указала следующее.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124) с 01.09.2022 внесены ряд изменений.

Так, пункт 21 Правил № 124, дополнен подпунктом «а(1)», согласно которому, объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Таким образом, с 01.09.2022 законодательно закреплена правовая позиция о неприменении в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией объемов, рассчитанных по показаниям ОДПУ на тепловую энергию для подогрева ХВС для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № АКПИ23-582.

Применение показаний ОДПУ при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Порядок, предусмотренный пунктом 54 Правил № 354 не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Следует также отметить, что товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

В случае появления у истца выпадающих доходов, связанных с превышением величины фактического объема отпущенной тепловой энергии на подогрев воды, над объемом, определенным по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды, общество не лишено возможности в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривающим осуществление органом регулирования ежегодной в течение долгосрочного периода корректировки долгосрочного тарифа, подать заявление о корректировке тарифов с приложением обосновывающих материалов.

Общедомовой прибор учета позволяет учитывать только общее количество поставленной тепловой энергии, отдельный учет количества тепловой энергии, использованной товариществом на подогрев холодной воды в водо-подогревательной установке в МКД № 21, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах расчет истца, произведенный на основании сведений ОДПУ за спорный период признан судом необоснованным.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 14.12.2017 № 5/14 утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МО ГО «Город Улан-Удэ» в размере 0,05119 Гкал/куб. м.

Тариф на тепловую энергию установлен Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.11.2022 № 3/198 и составил в спорный период 2 006 рублей 92 копейки (без НДС).

Как следует из сведений, предоставленных товариществом, объем потребленной горячей воды собственниками помещений МКД № 21 в спорный период составляют (представлены в электронном виде 29.07.2024):

- июнь 2023 года – 98,102 куб. м,

- июль 2023 года - 75,659 куб. м,

- август 2023 года – 91,83 куб. м.

Данные сведения истцом не оспорены. Иные сведения об объемах потребленной горячей воды истцом не представлены.

На основании указанных сведений судом произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды по предоставленным собственниками помещений объемам потребленной горячей воды, исходя из показаний ИПУ, и норматива в размере 0,5119 Гкал/куб. м.:

- июнь 2023 года: 98,102 куб. м х 0,05119 норматив на подгорев х 2 006 руб. 92 коп. + 20% (НДС) = 12 094 руб. 12 коп.,

- июль 2023 года: 75,659 куб. м х 0,05119 норматив на подгорев х 2 006 руб. 92 коп. + 20% (НДС) = 9 327 руб. 32 коп.,

- август 2023 года: 91,83 куб. м. х 0,05119 норматив на подгорев х 2 006 руб. 92 коп. + 20% (НДС) = 11 320 руб. 90 коп.

Итого общая сумма стоимости потребленной тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды в МКД № 21, составляет 32 742 рубля 34 копейки.

Как следует из пояснений истца указанные суммы соответствуют суммам которые товарищество выставляет собственникам помещений МКД № 21 за услуги горячего водоснабжения.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды в МКД № 22, ответчиком не оспаривается и за спорный период составил 20 851 рубль 09 копеек.

Платежными поручениями № 233 от 29.12.2023 на сумму 20 851 рубль 09 копеек, № 89 от 20.06.2024 на сумму 31 977 рублей 40 копеек товарищество оплатил долг на общую сумму 52 828 рублей 49 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 764 рублей 94 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 933 рублей 27 копеек за период с 18.07.2023 по 29.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации - 9,5%.

Проверив расчет неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, признает его неверным.

С учетом периода начисления неустойки, указанного истцом, суммы долга, установленной судом, произведенных оплат, судом произведен следующий расчет неустойки:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

18 146,18

18.07.2023

16.08.2023

30

9,50 %

0

18 146,18 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

18 146,18

17.08.2023

15.10.2023

60

9,50 %

1/300

18 146,18 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

344,78 р.

18 146,18

16.10.2023

29.12.2023

75

9,50 %

1/130

18 146,18 ? 75 ? 1/130 ? 9.5%

994,55 р.

-18 146,18

29.12.2023

Погашение части долга

17 681,73

16.08.2023

14.09.2023

30

9,50 %

0

17 681,73 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

17 681,73

15.09.2023

13.11.2023

60

9,50 %

1/300

17 681,73 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

335,95 р.

17 681,73

14.11.2023

29.12.2023

46

9,50 %

1/130

17 681,73 ? 46 ? 1/130 ? 9.5%

594,38 р.

-2 704,91

29.12.2023

Погашение части долга

14 976,82

30.12.2023

20.06.2024

174

9,50 %

1/130

14 976,82 ? 174 ? 1/130 ? 9.5%

1 904,36 р.

-14 976,82

20.06.2024

Погашение части долга

17 765,52

19.09.2023

18.10.2023

30

9,50 %

0

17 765,52 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

17 765,52

19.10.2023

17.12.2023

60

9,50 %

1/300

17 765,52 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

337,54 р.

17 765,52

18.12.2023

20.06.2024

186

9,50 %

1/130

17 765,52 ? 186 ? 1/130 ? 9.5%

2 414,74 р.

-17 000,58

20.06.2024

Погашение части долга

764,94

21.06.2024

29.07.2024

39

9,50 %

1/130

764,94 ? 39 ? 1/130 ? 9.5%

21,80 р.

Сумма основного долга: 764,94 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 6 948,10 руб.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии названной нормой права суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств; либо наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на уменьшение неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению оплаты за поставленную тепловую энергию нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 6 948 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 764 рубля 94 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной с 30.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 510 рублей.

При обращении в суд истец платежным поручением № 21531 от 17 октября 2022 года уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований частично (12,29%) суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 309 рублей.

Оставшаяся часть в сумме 510 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «105-й квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 764 рубля 94 копейки - задолженность за потребленную тепловую энергию, 6 948 рублей 10 копеек – неустойку за период с 18.07.2023 по 29.07.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга 764 рубля 94 копейки, начиная со 30.07.2024 по день фактической уплаты долга, 309 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 510 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                              С.К. Субанаков