АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ

295000,  Симферополь,  ул.  Александра  Невского,  29/11

http://www.crimea.arbitr.ru          E-mail:  info@crimea.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А83-19711/2020

12 апреля  2021  года

город  Симферополь

Резолютивная  часть  решения  объявлена  05 апреля  2021  года.  Решение  в  полном  объёме  изготовлено  12 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания современных технологий - Крым» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; шоссе Симферопольское, 24Е, пом. 1, г. Феодосия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-авто»                                   (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>,                         КПП: 910201001, Километр Московского шоссе 11, литер Б, эт. 2, оф. 17.1,                                   г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания современных технологий - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-авто» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 14 716, 00 руб., процентов в размере 799, 67 руб., с продолжением начисления процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  14.12.2020  исковое  заявление  принято  к  производству  в  порядке  упрощенного  производства.  

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  18.02.2021  суд  перешел  к  рассмотрению  искового  заявления  по  общим  правилам  искового  производства  и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле,  на  05.04.2021.

В  судебное  заседание  лица,  участвующие  в  деле,  явку  уполномоченных  представителей  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно,  что  подтверждается  почтовыми  уведомлениями  в  материалах  дела.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания,  суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

В  силу  положений  части  6  статьи  121,  части  1  статьи  122,  части  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд  признает  истца  и  ответчика  надлежащим  образом  уведомленными  о  наличии  данного  спора  на  рассмотрении  Арбитражного  суда  Республики  Крым,  доказательством  чего  являются  почтовые  уведомления,  возвратившиеся  в  адрес  суда.  

14.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложенным платежным поручением №365623 от 30.12.2020 на сумму 14 716,00 руб., подтверждающее оплату суммы основной задолженности ответчиком. Отзыв  на  исковое  заявление  ответчиком  представлен  не  был.

12.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

17.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 14 716,00 руб.

05.04.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 14 716, 00 руб., проценты в размере 799,67 руб., и продолжить начисление процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб. 

Суд принял ходатайство к рассмотрению и продолжил рассматривать дело с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев  материалы  дела,  оценив  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности  на  основании  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд  установил  следующее.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 ООО «Крым-авто» был выставлен счет №СМФВ190203 на оплату поставленного товара ООО «Компания современных технологий - Крым» на сумму 30 816,00 руб.

01.10.2019 ООО «Компания современных технологий - Крым» произвело предварительную оплату товара по счету №СМФВ190203 от 06.09.2019 на сумму 30 816,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1073 от 01.10.2019.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 16 100,00 руб., что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями товарной накладной №СМФВ900086 от 23.10.2019. Таким образом, ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнил, не поставил товар на сумму 14 716,00 руб.

В  следствии  чего,  истец  обратился  к  ответчику  с  претензией  за  исх.  №  11/03  от  26.11.2019  с  требованием  поставить товар в полном объеме.

26.06.2020 истец повторно направил в адрес ответчика дубликат претензии за                   исх.  №  11/03  от  26.11.2019  с  требованием  поставить товар в полном объеме, а также письмо от 15.06.2020 исх. №01/06 с требованием о возврате денежных средств. Однако,  ответ  на  полученные  претензии  и письмо истца от 15.06.2020 исх. №01/06 с требованием о возврате денежных средств от  ответчика  не  поступил.

  По  причине  не  урегулирования  спора  в  досудебном  порядке,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Крым  с  требованием  о  взыскании  суммы  задолженности,  а  также  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за  просрочку  исполнения  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств.

Учитывая  вышеизложенное,  всесторонне  и  полно  выяснив  фактические  обстоятельства,  на  которых  основывается  исковое  заявление,  суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  частичному удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что 01.10.2019 ООО «Компания современных технологий - Крым» произвело предварительную оплату товара по счету №СМФВ190203 от 06.09.2019 на сумму 30 816,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1073 от 01.10.2019.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 16 100,00 руб., что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями товарной накладной №СМФВ900086 от 23.10.2019. Таким образом, ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнил, не поставил товар на сумму 14 716,00 руб.

14.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложенным платежным поручением №365623 от 30.12.2020 на сумму 14 716,00 руб., подтверждающее оплату суммы основной задолженности ответчиком.

Таким образом, ввиду того, что ответчик в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере 14 716,00 руб., что подтверждается платежным поручением №365623 от 30.12.2020, принимая во внимание то, что истец не отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 14 716,00 руб.

С учетом принятия к рассмотрению судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд рассматривает уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 799,67 руб., и продолжении начисления процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы.

Согласно  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  части  3.1  статьи  70  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа  заявленных  требований.

Ответчик  не  оспорил  в  рамках  настоящего  дела  те  обстоятельства,  на  которые  ссылается  истец  в  обоснование  своих  требований в части взыскания процентов в размере 799,67 руб., и продолжении начисления процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 799,67 руб. за период с 17.10.2019 по 08.10.2020 проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Задолженность:

14 716,00 р.

Период просрочки:

с 17.10.2019 по 08.10.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

14 716,00 р.

17.10.2019

27.10.2019

11

7,00

14 716,00 × 11 × 7% / 365

31,04 р.

14 716,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

14 716,00 × 49 × 6.5% / 365

128,41 р.

14 716,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

14 716,00 × 16 × 6.25% / 365

40,32 р.

14 716,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

14 716,00 × 40 × 6.25% / 366

100,52 р.

14 716,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

14 716,00 × 77 × 6% / 366

185,76 р.

14 716,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

14 716,00 × 56 × 5.5% / 366

123,84 р.

14 716,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

14 716,00 × 35 × 4.5% / 366

63,33 р.

14 716,00 р.

27.07.2020

08.10.2020

74

4,25

14 716,00 × 74 × 4.25% / 366

126,45 р.

Сумма основного долга: 14 716,00 р.

Сумма процентов: 799,67 р.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признаёт требование истца о взыскании с  ответчика  процентов в размере 799,67 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд продолжить начисление процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы также подлежит удовлетворению.

В  силу  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесённые  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №255 от 08.10.2020.

В связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в период рассмотрения судом дела №А83-19711/2020, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. суд относит на ответчика по делу.

Таким  образом,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере                  2 000,00  руб.  подлежат  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца  в  полном  объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-авто»                                   (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>,                         КПП: 910201001, Километр Московского шоссе 11, литер Б, эт. 2, оф. 17.1,                                   г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания современных технологий - Крым» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; шоссе Симферопольское, 24Е, пом. 1, г. Феодосия, 

<

...>) проценты в размере 799,67 руб. и продолжить начисление процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты этой суммы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

3.   В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 14 716, 00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

       Судья                                                                                                      Е.Н. Букина