АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-6143/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

16 июня 2023 г. г. Кемерово  

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 9 июня 2023  г.  

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного  акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Новокузнецк  к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела  государственного надзора по Республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской  области, г. Кемерово  

об оспаривании постановления № 06.5КО-05 от 31.03.2023 

без вызова сторон, 

установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая  компания" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Восточного  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по  республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области № 06.5.КО-05 от  31.03.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.62.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 20 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ,  сторонам предложено в срок до 12.05.2023 представить в материалы дела отзыв на  заявление.  

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции установлен до 05.06.2023.  

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает вынесенное  постановление незаконным и необоснованным, содержащиеся в нем доводы о  совершении ПАО «Кузбассэнергосбыт» административного правонарушения  необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не  соответствующими нормам действующего законодательства. Поясняет, что ПАО  «Кузбассэнергосбыт» не осуществляет деятельности по передаче электрической  энергии, не владеет объектами электросетевого хозяйства, а также иным имуществом,  необходимым для производства и передачи электроэнергии. Данный вопрос относится  к компетенции сетевой организации. ПАО «Кузбассэнергосбыт» после получения  запроса от ВМТУ Росстандарта были направлены соответствующие запросы в адрес  сетевых организаций. Указывает, что административный орган неверно устанавливает  

ответственное лицо, которое прямо указано в действующих нормативно-правовых  документах, указанных в заявлении. Считает, что состав правонарушения по ч. 2 ст.  14.46.2 КоАП РФ в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствует, поскольку ПАО  «Кузбассэнергосбыт» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по  проведению проверки достоверности сведений полученной информации о  несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также о  предоставлении в контролирующий орган материалов указанной проверки, по  вопросам находящихся в ведении сетевых организаций. ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  являясь гарантирующим поставщиком и не являясь владельцем электросетевого  оборудования, не имеет возможности самостоятельно провести проверку  достоверности сведений полученной информации о несоответствии продукции  требованиям технических регламентов, а также предоставить в контролирующий орган  материалы указанной проверки, по вопросам находящихся в ведении сетевых  организаций, поскольку вопрос качества электрической энергии относится к  компетенции сетевой организации. Более подробно доводы изложены в заявлении.  

СМУ Росстандарт в отзыве на заявление указывает, что считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным. В действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт»  имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за  которое установлена ч. 2 ст. 14.62.2 КоАП РФ. Оспариваемые постановления вынесены  уполномоченным лицом в рамках представленных полномочий с учетом всех  обстоятельств дела. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.  

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

09.06.2023 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного  производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://kad.arbitr.ru.  

От ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступило заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления  мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению –  решение подлежит составлению в полном объеме.  

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными  для рассмотрения дела по существу.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» в период с 28 февраля 2023 по 23 марта 2023 совершило правонарушение,  выразившееся в том, что оно не выполнило требование органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственного  контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в  соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в  соответствующий орган материалов проверки, в соответствии с частью 1 статьи 38  Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

По требованию органа государственного контроля (надзора) не представило  материалы проверки достоверности полученной информации в орган государственного  контроля (надзора) в установленный срок, именно с 01 марта2023 по 23 марта 2023, с  

учетом продления срока по ходатайству ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 10 марта 2023 №  03-04.17/2556 (вх. от 10.03.2023 № 06.5.КО-13/83), срок предоставления документов  был продлен до 22 марта 2023 включительно. В установленный срок до 22.03.2023  включительно, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представило материалы поверки  достоверности информации о несоответствии продукции обязательным требованиям по  адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район: п. Таргай, Таргайский  дом отдыха, п. Кинерки, п. Нижние Кинерки, с. Малиновка, с. Сосновка, п. Юрьевка,  СНТ «Таежный», СНТ «Солнечное», СЫТ «Монолит», соответственно не выполнило  требование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением  обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации,  о представлении в отдел (инспекцию) государственного надзора по Республике  Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта материалов  проверки достоверности информации, что является нарушением ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации.  

31.03.2023 административным органом вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 06.5.КО-05 о привлечении юридического лица к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.62.2 КоАП РФ.  

Заявитель, полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не  соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд  признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности  полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических  регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение  изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на  проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований  технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации,  о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  государственного регулирования обращения продукции.  

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в  бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению  проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции  требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным  требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования  уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов  указанной проверки.  

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные  предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.  

Позиция заявителя сводится к тому, что ПАО «Кузбассэнергосбыт», как  гарантирующий поставщик, не является субъектом, ответственным за проведение  проверок и обеспечение надлежащего качества электрической энергии, влиять на  показатели качества электрической энергии могут только сетевые организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской  Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N  184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля  (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям  технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку  достоверности полученной информации.  

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора)  вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции  иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о  несоответствии продукции требованиям технических регламентов.  

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента  получения информации о несоответствии продукции требованиям технических  регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из  существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности  полученной информации.  

По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель  (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан  представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля  (надзора).  

Как следует из материалов дела, Отделом (инспекцией) государственного  надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ  Росстандарта было получено обращение гражданин РФ (от 10.03.2023 № 06.5.КО13/83), о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой по адресам:  Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, п. Таргай,  Таргайский дом отдыха, п. Кинерки, п. Нижние Кинерки, с. Малиновка, с. Сосновка, п.  Юрьевка, СНТ «Таежный», СНТ «Солнечное», СНТ «Монолит».  

В адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» направлено письмо от 01.03.2023 № 06.5.КО13/156 с требованием о проведении проверки достоверности информации о  несоответствии продукции требованиям технических регламентов в соответствии со ст.  38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В  силу положения ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о  несоответствии продукции требованиям технических регламентов, изготовитель  

(продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести  проверку достоверности полученной информации. По требованию органа  государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной  проверки в орган государственного контроля (надзора). Письмо от 01.03.2023 №  06.5.КО-13/156 получено ПАО «Кузбассэнергосбыт» 01.03.2023 по электронной почте,  зарегистрировано вх. № 2053 от 01.03.2023.  

В свою очередь, ПАО «Кузбассэнергосбыт» материалы проверки обязано было  предоставить 10 марта 2023. ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с ходатайством от  10.03.2023 о продлении срока проведения и предоставления материалов проверки.  

Заместителем начальника отдела (инспекции) ФИО1 ходатайство было  удовлетворено, срок был продлен до 22.03.2023 включительно. Однако, в  установленный срок до 22.03.2023, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представило  материалы поверки достоверности информации о несоответствии продукции  обязательным требованиям по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий  муниципальный район, п. Таргай, Таргайский дом отдыха, п. Кинерки, п. Нижние  Кинерки, с. Малиновка, с. Сосновка, п. Юрьевка, СНТ «Таежный», СНТ «Солнечное»,  СНТ «Монолит». 22.03.2023 Общество письмом предоставило документы:  сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.3A08.B.00113/22, а также письмо  ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнергор -РЭС» от 22.03.2023 № 1.4/03/1227, в  котором говорится о том, что был проведен мониторинг качества электрической  энергии по указанным адресам. Однако, протоколов испытаний, границ балансовой  принадлежности представлено не было, что исключило возможность дать объективную  оценку соответствия электрической энергии ГОСТ 32144-2013. ПАО  «Кузбассэнергосбыт» не выполнило требование органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственного  контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел (инспекцию)  государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской  области ВМТУ Росстандарта материалов проверки достоверности информации.  

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об  административном правонарушении 20.03.2023 № 05 в отношении ПАО  «Кузбассэнергосбыт» по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ за невыполнение изготовителем  (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) по  проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии  продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным  требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа  исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за  соблюдением требований технических регламентов в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган  материалов указанной проверки. Протокол об административном правонарушении был  составлен в отсутствии законного представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт», копия  протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя  письмом по электронной почте 20.03.2023 исх. № 06.5. КО-13/240, получен 28.03.2023  вх. № 3053.  

Объективная сторона названного правонарушения состоит в невыполнении  изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя) обязанности по проведению проверок достоверности полученной  

информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или  подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение  изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля  (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган  материалов указанной проверки.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой  вины, которая выразилась в непринятии соответствующих мер ПАО  «Кузбассэнергосбыт» по выполнению требований законодательства.  

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт  нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена  административная ответственность. ПАО «Кузбассэнергосбыт» нарушило статью 38  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», что  отражено в описательной части совершенного правонарушения.  

В п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Довод ПАО «Кузбассэнергосбыт» о том, что требование о проведении проверки,  направленное в адрес заявителя необоснованно, так как ПАО «Кузбассэнергосбыт»  было лишено возможности исполнить требование административного органа, виду  того, что в соответствии с договором № 210009 оказания услуг по передаче  электрической энергии от 21.11.2014 возложена на ООО «КэнК» и договором № 10048  от 01.07.2019 возложена на ПАО "Россети Сибирь" ответственность за некачественную  поставку электрической энергии отклоняются судом в силу следующего.  

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению  в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  

услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861) к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация при оказании услуг  по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества  обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций,  утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.  

К "сетевым организациям" относятся - организации, владеющие на праве  собственности или на ином установленном федеральными законами основании  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации  оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по  передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии  на сетевую организацию возложены обязанности по обеспечению передачи  электрической энергии от точек приема до точек поставки в соответствии с  согласованными параметрами надежности и качества с учетом технологических  характеристик энергопринимающих устройств потребителей и с соблюдением величин  аварийной и технологической брони, а также в сети смежных сетевых организаций, к  электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства  потребителей и по поддержанию в точках поставки, точках передачи показателей  качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ, устанавливающим показатели  и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего  пользования, и иными обязательными требованиями.  

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие)  организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии  (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом  рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на  розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической  энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 30 Постановления N 442 установлено, что в рамках договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем)  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания  

услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для  оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям.  

ПАО «Кузбассэнергосбыт» как гарантирующий поставщик несет  ответственность за качество поставляемой электрической энергии, в том числе за  действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче  электрической энергии; представленные обществом документы не соответствуют  организации и проведению контроля качества электрической энергии,  предусмотренными ГОСТ 332144-2013, не являются результатом мероприятия  проверки достоверности информации о несоответствии качества электрической  энергии и не позволяют сделать соответствующий вывод о качестве поставляемой  продукции (электрической энергии) и необходимости принятия мер административного  воздействия.  

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в нарушение положений части 1 статьи 38 Закона о  техническом регулировании не выполнило требование отдела надзора о проведении  проверки достоверности полученной информации и представлении материалов  проверки достоверности о несоответствии продукции обязательным требованиям.  

Вопреки доводам заявителя об отсутствии возможности контроля качества  электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе предусмотреть, в том числе,  договором на оказание услуг определенные условия предоставления результатов  рассмотрения уведомлений органов государственного контроля (надзора).  

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А33-27764/201,  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А75-6278/2021,  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N  А19-7537/22).  

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя содержатся  признаки объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий  довод заявителя отклоняется судом.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил,  что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических  лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской  деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица  предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих.  

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению  законодательно установленных требований, обращения за продлением срока для  предоставления ответа, ни в ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.  

Вина ПАО «Кузбассэнергосбыт» в совершении указанного правонарушения  заключается в том, что, оно не приняло достаточных мер к исполнению требования  государственного органа по проведению проверки достоверности полученной  информации, не провело проверку, не представило материалы проверки, протоколы  испытания качества электрической энергии по указанным адресам, сертификат  соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением  результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении  обязательного подтверждения соответствия.  

ПАО «Кузбассэнергосбыт» - гарантирующий поставщик, как юридическое лицо,  реализующее электрическую энергию потребителю, является субъектом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП  РФ.  

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого ПАО  «Кузбассэнергосбыт» административного правонарушения подтверждается  материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 28 марта  2023 года № 05.  

В связи с чем, все доводы общества о том, что в действиях заявителя отсутствует  состав и событие административного правонарушения судом отклонены, поскольку  противоречат материалам дела.  

Таким образом, в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» имеются признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП  РФ.  

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных  административным органом, которые бы не позволили объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему  делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их  наличии не заявлено.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При  назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Указанные обстоятельства административным органом не установлены. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции).  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.  

Назначение обществу такого наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей  соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности  административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если  при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленным Обществом требований  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.  

Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Власов Вадим Владимирович