ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4043/2025

Дело № А41-68423/24

21 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу – ООО "Управляющая компания "Новлянский квартал" – ФИО1, по доверенности от 09.01.20253;

от заинтересованного лица по делу – Администрации городского округа Воскресенск Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц по делу – Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новлянский квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2025 по делу № А41-68423/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новлянский квартал" (ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, третьи лица: Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новлянский квартал" (далее – заявитель, общество, ООО "УК "Новлянский квартал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – администрация г.о. Воскресенск) с требованиями: 

1. Признать незаконным обжалуемое бездействие Администрации городского округа Воскресенск Московской области в части не принятия установленных законом мер фиксации и устранению последствий самовольной перепланировки (переустройства) санузла жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...>. 

2. Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на обязание собственников помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> привести данное помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование - заинтересованным лицом. 

Решением от 07.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Новлянский квартал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Воскресенск Московской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель ООО "УК "Новлянский квартал", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившей информации обществом установлено самовольное переустройство (перепланировка) санузла жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Письмами от 21.02.2024, 02.04.2024, 21.02.2024 обществом в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области направлены уведомления о самовольной перепланировке помещения в МКД. 

В связи с предполагаемым бездействием Администрации городского округа Воскресенск, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

21.02.2024 заявитель обратился в Администрацию г.о. Воскресенск с уведомлением о проведении контрольных мероприятий, направленных на устранение последствий самовольно выполненного переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> находится в общей долевой собственности. Правообладателями указанного помещения являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В своем заявлении общество указывает на бездействие администрации, выразившееся в непринятии установленных законом мер фиксации и устранению последствий самовольной перепланировки.

Вопреки доводам ООО "УК "Новлянский квартал", в компетенцию администрации не входит осуществление контрольных мероприятий (рейдов) по жилым помещениям, не относящимся к муниципальному жилищному фонду.

Уведомление заявителя перенаправлено в Территориальный отдел № 2 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области для рассмотрения в рамках полномочий.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме Комиссия направляет обращение в ГЖИ МО для принятия мер административного воздействия к физическим или юридическим лицам, допустившим самовольное переустройство и (или) перепланировку в многоквартирном доме. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, контроль за соблюдением обязательных требований по использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах входит в объем полномочий Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области. 

Получив от управляющей компании обращения по факту предполагаемой самовольной перепланировки санузла спорного жилого помещения, администрация приняла все необходимые действия (в рамках своей компетенции) по направлению уведомлений в компетентный орган жилищного надзора – Главное управление госжилнадзора Московской области для разрешения вопроса о применении мер в случае выявления такой перепланировки.

Как указывает сам заявитель, по результатам проведенных проверочных мероприятий Территориальным отделом № 2 ГУРГНЖСТ МО направлен ответ № 6исх-ТО2-7239/17.02-11 от 29.03.2024 об отсутствии признаков переоборудования (переустройства) жилого помещения.

Из обращений заявителя в Администрацию г.о. Воскресенск невозможно сделать вывод о конкретных нарушениях со стороны собственников помещения, в том числе какого плана проведены незаконные действия.

Ссылка заявителя на ответ администрации № 1.1.21/106-01Исх-5956 от 10.07.2024 о том, что собственники спорного помещения в уполномоченный орган за согласованием проведения перепланировки помещений в многоквартирном доме не обращались, не является доказательством того, что ими в действительности была произведена эта перепланировка (переустройство) жилого помещения.

Из указанного следует, что наличие бездействия Администрация г.о. Воскресенск в настоящем случае не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ею были предприняты все необходимые действия по результатам рассмотрения обращений заявителя. 

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований при проверке обоснованности уведомления о проведении контрольных мероприятий, направленных на устранение последствий самовольно выполненного переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме, вопреки изложенным апеллянтом доводам, у апелляционной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2025 по делу № А41-68423/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова