АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24986/2018

20 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2019 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Логистика"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Масаур"

о взыскании 317 340 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МТК плюс», общество с ограниченной ответственностью «Овощи Юга»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 4,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Логистика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масаур" о взыскании 317 340 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции. 

Определением от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МТК плюс».

Определением от 13.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Овощи Юга».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Тольятти Логистика" (далее – ООО "Тольятти Логистика", истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Масаур" (далее - ООО "Масаур", ответчик, заказчик) 08.08.2017 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 8, согласно условиям которого, перевозчик обязуется организовать перевозку и доставить вверенный ему заказчиком (иным лицом, указанным заказчиком, - грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется своевременно предъявить груз к перевозке, принять (обеспечить принятие) его в месте назначения и оплатить за перевозку груза установленную плату. Условия перевозки каждой конкретной партии груза согласовываются сторонами в процессе подачи заказчиком заявки перевозчик), ее рассмотрении и принятия последним к исполнению. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения настоящего договора, согласно заявке №319 от 11.10.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на организацию перевозки груза исполнителю была заказана перевозка груза «Бочки металлические» по маршруту г. Венёв (Тульская обл.) – с. Пролетарское (Кабардино-Балкарская Республика, с 13.10.2017 по 16.10.2017.

Условиями заявки было согласованно вознаграждение за оплату услуг перевозчика в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей, срок оплаты 3-5 дней после выгрузки.

Согласно п.2.2. договора №8 от 08.08.2017 перевозчик рассматривает заявку заказчика и принимает решение о возможности оказания соответствующих услуг и сообщает о принятом решении посредством факсимильной связи (по электронной почте).

Согласно транспортной накладной, истцом осуществлена перевозка груза «Бочки металлические» по маршруту г. Венёв (Тульская обл.) – с. Пролетарское (Кабардино-Балкарская Республика, с 13.10.2017 по 16.10.2017, грузоотправитель – ООО «Масаур», грузополучатель – ООО «Овощи Юга».

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 14 от 13.07.2018, с предложением об уплате задолженности в размере 82 000 руб. (л.д. 13).

Задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке №319 от 11.10.2017 составила 82 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку фактическим заказчиком транспортных услуг и надлежащим ответчиком является ООО «МТК Плюс» в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Масаур» и ООО «МТК Плюс» 25.09.2017 заключен агентский договор №4, по условиям которого ООО «МТК Плюс» обязуется от своего имени и за свой счет организовать услуги по перевозке груза ООО «Масаур» в адрес ООО «Овощи Юга» по адресу доставки: 

<

...>.

В материалы дела ответчиком представлена договор-заявка № 319 от 11.10.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на организацию перевозки груза «Бочки металлические» по маршруту г. Венёв (Тульская обл.) – с. Пролетарское (Кабардино-Балкарская Республика, с 13.10.2017 по 16.10.2017, подписанная ООО «МТК Плюс» и ООО «Тольятти Логистика».

Также ответчиком представлены счет № 421 от 16.10.2017 на оплату оказанных услуг по перевозке груза в размере 82 000 рублей, акт № 414 от 16.10.2017 и счет-фактуру.

ООО «МТК Плюс» 07.11.2017 и 07.12.2017 произвело оплату услуг по счету  № 421 от 16.10.2017 ООО «Тольятти Логистика» на общую сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№251, 275.

Как следует из представленных истцом и ответчиком договоров-заявок № 319 от 11.10.2017, транспортной накладной, пояснений сторон, фактически отношения сторон по данному спору возникли из перевозки груза по маршруту г. Венёв (Тульская обл.) – с. Пролетарское (Кабардино-Балкарская Республика, с 13.10.2017 по 16.10.2017, грузоотправитель – ООО «Масаур», грузополучатель – ООО «Овощи Юга».

Ответчик факт перевозки груза не оспорил. О фальсификации договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 8 от 08.08.2017, договора-заявки № 319 от 11.10.2017, подписанной истцом и ответчиком, не заявил. Истцом в судебном заседании 13.02.2019 был представлен оригинал договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 8 от 08.08.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по перевозке груза были оказаны ответчику по делу - ООО «Масаур».

Истец доказательства оплаты ООО «МТК Плюс» 07.11.2017 и 07.12.2017 транспортных услуг в размере 20000 руб. за другую перевозку или за другие услуги не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что ООО «МТК Плюс» 07.11.2017 и 07.12.2017 произвело оплату услуг по счету  № 421 от 16.10.2017 ООО «Тольятти Логистика» на общую сумму в размере 20 000 рублей за оказанную перевозку, истец факт оплаты не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору-заявке №319 от 11.10.2017 подлежат удовлетворению частично в размере 62000 руб.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области с нарушением правил подсудности, является необоснованным и не может быть принят судом, так как согласно п. 6.1 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 8 от 08.08.2017 в случае если разногласия невозможно разрешить путем переговоров, любая сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 6 договора-заявки №319 от 11.10.2017 в случае если заказчик не производит своевременную оплату, указанную договором, с него взимается пени в размере 1% за каждые сутки неуплаты.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 договора истец просит взыскать с ответчика 235340 руб. пени за просрочку оплаты за период с 24.10.2017 по 06.08.2018. 

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование истца о взыскании пени с учетом частичной оплаты подлежат удовлетворению в размере 183 940 руб. за период с 24.10.2017 по 06.08.2018.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масаур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Логистика" 245 940 руб., в том числе 62000 руб. задолженности по договору-заявке №319 от 11.10.2017, 183 940 руб. неустойки за период с 24.10.2017 по 06.08.2018, а также 7244 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин