АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5567/2024

05 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2024г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2, г.Энгельс (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, в размере 77 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 3 096 руб.

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                            У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ИП ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец  к ИП ФИО2, г.Энгельс (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании денежных средств, в размере 77 400 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору №111023/1 от 11.10.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 3 096 руб.

 Определением суда от 12.03.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке положений статей 121, 123 АПК РФ.

Направляемая  ответчику по всем известным суду адресам Ответчика  корреспонденция возвратилась в суд с пометкой почтового органа «За истечением срока хранения».

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик письменного отзыва в материалы дела в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19.09.2024г. и до 11-05 03.10.2024г.  После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 11  октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2

      Антоном   Владимировичем (далее по тексту  - ИП ФИО2, Исполнитель Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее оп тексту      ИП ФИО1, Заказчик,  Истец) был заключен договор возмездного оказания услуг

№111023/1 .

 Исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика предоставить следующие маркетинг-услуги:

-создание и оптимизация скрипта разговора с потенциальным клиентом;       

-обзвон базы потенциальных клиентов, с выявлением заинтересованных в продукте      Заказчика. Базу для обзвона предоставляет Исполнитель;

-передача заказчику 100 контактов целевых клиентов на услуги Заказчика (заявки), целевым   клиентом   является   человек,   который   устно   подтвердил   свои   интерес   к

 услуге/продукту Заказчика.

Передача контакта Заказчику происходит через мессенджер WhatsApp с номеромТелефона, ответом на контрольные вопросы и записью разговора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей из расчета 900 (девятьсот) рублей за одну заявку.

Срок действия Договора до 11.12.2023.

Заказчик в полном соответствии с пунктом 4.2 Договора 11.10.2023 и 16.10.2023 осуществил предоплату (100%) по Договору в сумме 90 000 (девяносто тысяч рублей).

В соответствии с достигнутой сторонами договоренности (оплата через банк Тинькофф) данная оплата была произведена со счета супруга Истца - ФИО3 - копии документов, подтверждающих оплату, представлены в материалы дела и не оспорены ответчиком.

С момента внесения первой части денежных средств, по словам куратора проекта (Дианы), работа по подготовке уже началась. Так же был создан общий чат, в котором проходили обсуждения.

Ответчик проинформировал  Истца, что обзвон потенциальных клиентом начнется с 20.10.2023г. 

Истец указывает, что за период с 11.10.2023 по 19.11.2023 Ответчик  представил фактически только 14 контактов, которые бы отвечали требованиям, определенным Договором и согласованные сторонами.

В дальнейшем, в том числе до настоящего времени, Исполнитель не передал ни одного потенциального клиента (заявки).

Истец обратился к Ответчику с претензиями относительно возврата стоимости не оказанных, но оплаченных истцом  услуг в размере 77400,00 руб.

Как видно из представленного Истцом ответа  ответчика на претензию, ответчик считал подлежащей возврату предоплату в сумме 45550 руб. ссылаясь на наличие затрат на выполненное количество работы.

Однако денежные средства в сумме 45550 также не были возвращены Истцу.

Истец считая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 77400,00 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом с соблюдением требований законов, других нормативных правовых актов, а односторонний отказ от принятых на себя обязательств или изменение обязательстве в одностороннем порядке не допускается.

Как следует из пункта 7.2 Договора в случае просрочки оказания услуг по вине Исполнителя в течение более 5 (пяти) рабочих дней, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику уплаченные Заказчиком денежные средства, за вычетом оплаты за выполненные работы.

Истец указывает, что с учетом того, что Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, предусмотренных Договором в полном объеме (представил лишь 14 заявок), следовательно, Ответчик обязан вернуть Заказчику денежные средства, за вычетом оплаты за выполненные работы, согласно расчету:

Стоимость одной заявки составляет 900 рублей, следовательно, Ответчик обязан возвратить Истцу 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Расчет суммы возврата:

90 000 - 14 х 900 (12600 руб.)  = 77 400, где:

90 000 - сумма оплаты по Договору;

900 - стоимость одной заявки;

14 - количество заявок, предоставленных Исполнителем стоимость кототрых составляет 12600,00 руб..

Суд отмечает, что пунктом 3.1.8 договора предусмотрен возврат денежных средств за вычетом затрат на выполненное количество работы, однако стороны на определил размер данных затрат и каким образом  этот размер должен был быть подтвержден.

В ответе на претензию Ответчик оценил стоимость оказанных услуг с учетом произведенных затрат  в размере 44450,00 руб. (том 1 л.д.22), однако размер затрат не подтвержден документально и не был определен сторонами.

Как видно из переписки сторон,  Истец считает данный размер затрат завышенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания предоплаты в сумме 77400,00 руб.

Ответчик также просит суд о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до даты погашения обязательств по возврату денежных средств в сумме 77400,00 руб. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно   получило   или   сберегло   имущество,   обязано   возвратить   или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требования Истца о взыскании процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3096,00 руб., что подтверждается чеком-ордером  от 29.02.2024г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению по оплате госпошлины в размере 3096,00  руб.

Руководствуясь  101-106,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, г.Энгельс (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>) предварительную оплату по договору №111023/1 от 11.10.2023г.  в сумме 77 400,00 руб. Производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ со дня вступления судебного акта в законную силу и до погашения задолженности в сумме 77400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3096,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова