ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56658/2019-ГК

Дело № А40-277495/2018

г. Москва

17 октября 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019  года   

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019  года   

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу № А40-277495/2018, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО «Руссоль» к ОАО «РЖД» о взыскании 3 396 187 рублей,  

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по настоящему делу взыскано с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) в пользу ООО «Руссоль» (далее – истец) 2 285 020 рублей 08 копеек пеней за просрочку в доставке грузов.

06.06.2019 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 457 004 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 20.08.2019 заявление удовлетворено частично: взыскано 7 000 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что несение истцом судебных расходов и их размер документально подтверждены; судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах. 

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей явно занижено, судом дана необъективная и несправедливая оценка оказанным услугам. 

Отзыв на апелляционную жалобу  ответчиком не представлен. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется. 

Из материалов дела следует, что в обоснование несения судебных расходов истец представил агентский договор №АС000009408/18 от 14.08.2018,  счет № 129 от 04.04.2019, платежное поручение № 3961 от 07.05.2019,  акт о проделанной работе.

Разрешая заявление истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его частичном удовлетворении, возмещении истцу с учетом требований разумности и справедливости понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 7 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулированы отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, небольшую сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции о несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных истцу юридических услуг, с учетом критерия разумности. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-277495/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья    А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.