АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-743/2020

г. Оренбург

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        24 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва  в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, г. Оренбург 

к Администрации г. Бузулук, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Оренбургская область, г. Оренбург; 

2.Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва

3. Управление Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург;

4.Администрация Бузулукского района, Оренбургская область, г. Бузулук

о признании права собственности на объект недвижимости.

Судебное заседание проводилось с перерывом, объявленным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с 19.08.2021 до 24.08.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При участии в судебном заседании:

от истца (до  и  после  перерыва): ФИО2  -  представитель  (доверенность  от  20.04.2021, № 56/2021-02) 

от ответчика: явки  нет,  извещен  надлежащим  образом,  в  силу  статей 123,124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

от третьих лиц: 1 (после  перерыва)  ФИО3 - представитель  (доверенность  от  19.05.2021 № 17/67); 2 (после  перерыва)  ФИО3 - представитель  (доверенность  от  17.07.2019 № ВЯ-16/23792); 3 - явки  нет,  извещен надлежащим образом, в силу статей 123,124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 4 (до перерыва) ФИО4 - представитель (доверенность от  12.01.2021 № 23).

 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее – истец, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Бузулук (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:38:0109001:250, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 294,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрация Бузулукского района.

Истцом в материалы дела 18.03.2020, представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец указывает, что в связи с допущенными описками, уточняет исковые требования в части указания наименования надлежащего ответчика – Администрации г. Бузулука.  Судом  приняты данные  уточнения, о чем указано в определении от 09.07.2020 (т.3 л.д.  20-22).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором относительно предъявленных требований не возражал (т. 2 л.д. 115-119).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, в материалы дела представили письменные отзывы на иск, в которых считают заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.1 л.д. 91-94, т. 1 л.д. 106-108).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Росреестра по Оренбургской области, отзывы по существу заявленных истцом требований в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, правопреемником которого является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, приобретен по договору купли-продажи от 21.07.2000 (т. 1 л.д. 14) в государственную (федеральную) собственность незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

На объект незавершенного строительства осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, дата и номер государственной регистрации права - 10.08.2000 № 56-01/08-31/2000-1443 (т. 1 л.д. 29), объект внесен в государственный кадастр недвижимости как «ранее учтенный», с присвоением кадастрового номера 56:38:0109001:201 (т.1 л.д. 78-79).

Указанный объект в соответствии с выпиской внесен в реестр федерального имущества в качестве объекта незавершенного строительства, реестровый номер П12570014546 (т.1 л.д. 26).

На спорном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> произведены работы по завершению строительства с целью последующей эксплуатации объекта в качестве административного здания. В рамках указанных работ был подготовлен индивидуальный проект административного учреждения, в соответствии с которым планировалась реконструкция указанного объекта и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, правопреемником которого является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области 31.05.2001 года с Администрацией Бузулукского района заключен договор долевого участия в строительстве нежилого дома от (т. 1 л. д. 33-35), здание было достроено в качестве нежилого объекта недвижимости.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области 26.05.2016 поступило письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 23.05.2016 исх. № НБ-56/15-2851 (т. 1 л.д. 29), в котором запрашивалась информация о закреплении незавершенного строительством жилого дома за ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области.

Письмом от 29.07.2016 исх/5785/9 (т. 1 л.д. 15) на имя главы МО Бузулукский район, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области запросило правоустанавливающие и иные документы на объект недвижимости и земельный участок. 

По итогам переписки было выявлено отсутствие в распоряжении Администрации муниципального образования Бузулукский район документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка строительства и реконструкции зданий.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области в Администрации муниципального образования г. Бузулук были запрошены акт ввода в эксплуатацию на указанное здание и иные документы, разрешающие строительство.

Согласно полученному ответу от Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука исх. № 2025 от 20.07.2017  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавалось (т. 1 л.д. 24).

Кроме того, Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука в письме от 09.07.2018 исх. № 1927 также сообщило, что строительство нежилого здания, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:38:0109001:201, производилось без разрешения на строительство, что является самовольной постройкой (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с письмами исх. № 01-12/42 от 07.05.2021, исх. № 01-12/46 от 18.05.2018, исх. № 01-17/294 от 22.05.2018 Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Обособленного подразделения в г. Бузулук: 

- в материалах инвентарного дела отсутствует разрешительная документация на проведение реконструкции незавершенного строительством дома в нежилое здание и технические ошибки в части указания назначения здания в техническом паспорте отсутствуют;

- в незавершенном строительством жилом доме проведена реконструкция без соответствующих разрешительных документов. Реконструируемое здание по назначению классифицируется как нежилое здание, используется как административное.

В целях регистрации права федеральной собственности на нежилое здание Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области 28.04.2017 представило в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права. По результатам рассмотрения пакета документов осуществление государственной регистрации права приостановлено, в том числе, по причине отсутствия в составе документов разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Территориальным управлением Росимущества по Оренбургской области  28.07.2017 получено решение № 56/999/001/2017-3310 об отказе в осуществлении государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 18).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области 30.08.2018 года обратилось в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на здание с кадастровым номером 56:38:0109001:250, расположенное по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Оренбургской области принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права (уведомление об отказе в государственное регистрации от 03.12.2018 № 56/999/001/2018-25971) в связи с тем, что, в частности, не представлен правоустанавливающий документ (разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию) на созданное нежилое здание с кадастровым номером 56:38:0109001:250 (т. 1 л.д. 16-17).

В связи с тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области лишено возможности получить правоустанавливающие документы на достроенный объект недвижимости, а также учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  пункту  1  статьи  214  Гражданского  кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Филиале Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной   регистрации,  кадастра и картографии» по  Оренбургской  области, утвержденным приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30.12.2016 № П/533, установлено, что собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, является Российская Федерация (пункт 1.8).

      В соответствии с пунктом 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учитывая изложенное, а  также  представленный отзыв (т.1 л.д. 91-94) и  дополнительные пояснения к  отзыву  на  исковое  заявление (т.4 л.д.83),  собственник имущества  в  лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал  заявленные требования, что свидетельствует о том, что иск заявлен надлежащим истцом. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных норм следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы все названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По представленным в дело документам судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:38:0109001:261 (вид разрешенного использования - «на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:38:0109001:201»). Земельный участок расположен в зоне ОД2 «Многофункциональные центры обслуживания и общественно-деловой активности местного значения», что подтверждается письмом Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от 24.10.2018 № 3781 (т. 1 л.д. 30).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, дата и номер государственной регистрации права - 56:38:0109001:261¬56/013/2018-1 от 20.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (т. 1 л.д. 20).

Нежилое здание учтено в Едином государственном реестре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, кадастровый номер 56:38:0109001:250 (т. 1 л.д. 31-32). Сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 02.08.2016 на основании технического паспорта от 20.12.2000, подготовленного ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» (т. 1 л.д. 38-43).

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области обращалось с запросом (письмом от 29.07.2016  исх/5785/9  на имя главы МО Бузулукский район о предоставлении правоустанавливающих и иных документы на объект недвижимости и земельный участок. 

По итогам переписки было выявлено отсутствие в распоряжении Администрации муниципального образования Бузулукский район документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка строительства и реконструкции зданий.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области в Администрации муниципального образования г. Бузулук были запрошены акт ввода в эксплуатацию на указанное здание и иные документы, разрешающие строительство.

Кроме того, согласно полученному ответу от Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука исх. № 2025 от 20.07.2017  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавалось, а также в письме от 09.07.2018  исх. № 1927 также сообщено, что строительство нежилого здания, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:38:0109001:201, производилось без разрешения на строительство, что является самовольной постройкой.

Таким образом, истцом принимались меры и действия к легализации самовольной постройки. 

Истцом в спорном объекте недвижимости проведены работы, направленные на привидение объекта в соответствии с требованиями закона, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение о соответствии нормам пожарной безопасности от 07.11.2019 № 102, из которого следует, что объект капитального строительства соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.20058 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»             (т.1 л.д. 36).

Согласно представленному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.11.2019 № 56-20-16-08-01-23/3737-2019 здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1 л.д. 63-65).

Согласно заключению о техническом состоянии здания № 267-2019-ОЗиС объект имеет работоспособное техническое состояние, при котором отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна (т. 1 л.д.44-49).

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области 09.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО5 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли здание градостроительным и строительным нормам и правилам на дату обращения в суд, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Бузулук, генеральному плану, в том числе в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения безопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости (с указанием всех норм и правил, которым должно соответствовать это здание)? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан. Каким образом возможно устранить данные несоответствия и какие работы для этого необходимо выполнить?

2) Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, связанная с эксплуатацией здания?

3) Соответствует ли здание требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия?

        4) Соответствует ли здание требованиям противопожарных норм? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №46-АС от 29.07.2021 (т.3 л.д. 88 – 156) экспертом автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 сделаны следующие выводы:

"По первому вопросу эксперт указывает, что нарушений требований действующего законодательства, применение которых обеспечивается на обязательной основе, не выявлено. Эксперт формирует вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание площадью 294,5 кв.м с кадастровым номером 56:38:0109001:250, расположенное по адресу 

<

...> соответствует положениям действующего законодательства, соблюдение которых обеспечивается на обязательной основе.

Эксперт отмечает, что осуществление градостроительной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 56:38:0109001:261 с соблюдением положений местного градостроительного законодательства (в части соблюдения отступов от границ участка и противопожарных разрывов) не представляется возможным: форма участка вытянутая, размещение объектов недвижимости функциональной конфигурации в границах участка длиной 44 м. и шириной 15 м. (10 м. из которых надлежит отступить от объекта в границах смежного земельного участка по левой боковой границе и 3 м. от правой боковой границы) невозможно.

Несоблюдение отступов от границ земельного участка, как самостоятельный факт не влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы порчи имущества смежных землепользователей. Указанное обстоятельство является лишь несоблюдением предельных параметров застройки.

По второму вопросу эксперт отмечает, что общее техническое состояние объекта капитального строительства оценивается как работоспособное, механическая безопасность и безопасность эксплуатации здания обеспечиваются. 

По третьему вопросу экспертом указано, что нежилое здание площадью 294,5 кв.м. с кадастровым номером 56:38:0109001:250, расположенное по адресу 

<

...> №67 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия.

По четвертому вопросу экспертом отмечено, что нежилое здание площадью 294,5 кв.м. с кадастровым номером 56:38:0109001:250, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям противопожарных норм".

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждены документами о квалификации и профессиональной подготовке. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Относительно обоснованности экспертного заключения участвующие в деле лица не выразили сомнений, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении такого иска только при установлении существенности и неустранимости данных нарушений, которая устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В данном случае, учитывая  заключение  эксперта  не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, спорный  объект соответствует  требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и отсутствуют нарушения прав и охраняемых интересов третьих лиц. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания в судебном порядке права собственности на объект  недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с частью 1 статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. 

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 000 руб. 00 коп. возлагаются на Администрацию муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, поскольку было заявлено соответствующее ходатайство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 56:38:0109001:250, общей площадью 294,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                В.М. Штырник