ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9697/2020

г. Киров

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

представителя ответчика – Корсака Д.Ю. по доверенности от 23.07.2020 (представлен документ об образовании, служебное удостоверение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2020 по делу № А82-9697/2020

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Туманов Алексей Викторович,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 28.05.2020 по делу № 076/04/9.21-202/2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, гражданин, подавший заявление в УФАС, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, указывает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору о подключении, заключенному с ФИО3, было вызвано большим количеством заключенных договоров. При этом нарушение срока является незначительным и не повлекло существенного нарушения прав потребителя. В связи с указанными обстоятельствами заявитель полагает возможным применить в настоящем деле положения статьи 2.9 КоАП РФ.

УФАС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при использовании системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном Управлением отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в   УФАС поступило обращение ФИО3 по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям (л.д.85).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 11.03.2019 ФИО3 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>, максимальный часовой расход газа 5,0 куб м/час.

Письмом от 22.04.2019 № ЦФ-ТУ-001071/19 Общество отказало ФИО3 в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в связи с отсутствием пропускной способности газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ухта», технологически связанной с сетью газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль» (л.д.109). Также сообщалось об отсутствии информации о сроках ликвидации пропускной способности взаимосвязанной газотранспортной системы. При этом доказательств направления АО «Газпром газораспределение Ярославль» ответа на запрос в УФАС не представлено.    

16.05.2019 ФИО3 получил письмо АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 22.04.2019 № ЦФ-ТУ-001071/19, о чем на письме проставлена соответствующая отметка (л.д.109).

11.04.2019 ФИО3 повторно обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

13.05.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» подготовило технические условия подключения (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объектов капитального строительства к сети газораспределения № ЦФ-ТУ-001217/19. Доказательств направления третьему лицу указанных технических условий Общество не представило.

16.05.2019 ФИО3 получил технические условия № ЦФ-ТУ-001217/19 (л.д.104, 107).

29.04.2019 ФИО3  вновь обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

30.05.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» подготовило технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ЦФ-ТУ-001653/19. Доказательств направления третьему лицу указанных технических условий Общество не представило.

29.06.2019 ФИО3 получил технические условия № ЦФ-ТУ-001653/19 (л.д.105, 108).

24.06.2019 ФИО3 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения указанного объекта капитального строительства (л.д.103).

16.07.2019 Общество подготовило проект договора № ЦФ-ТП-506/19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения для 1-й категории заявителей в случаях, когда требуется только фактическое присоединение и технические условия от 10.07.2019 № ЦФ-ТУ-001913/19.

Договор подписан ФИО3 26.07.2019 (л.д.94-95).   

В пункте 3 указанного договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа, который составляет 9 месяцев со дня заключения договора (до 26.04.2020). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора Общество обязано осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) в следующие сроки с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению): 

а) 3 месяца для случаев, когда подключение (технологическое присоединение) осуществляется в существующую сеть газораспределения исполнителя диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 Мпа; 

б) 10 рабочих дней в иных случаях.

В пункте 6 технических условий от 10.07.2019 № ЦФ-ТУ-001913/19 установлено, что диаметр газопровода низкого давления составляет 160 мм (л.д.96-97).

06.09.2019 ФИО3 в АО «Газпром газораспределение Ярославль» сдана исполнительно-техническая документация на газопровод в границах земельного участка (л.д.99).

21.10.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» составлен акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (л.д.101).

22.01.2020 объект капитального строительства третьего лица подключен к сети газораспределения, о чем представлен акт о подключении (технологическом присоединении) (л.д.100).

Проанализировав изложенные обстоятельства, Управление заключило, что Общество нарушило установленный порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, что выразилось в нарушении сроков направления ФИО3 проекта договора на заявку от 24.06.2019 и исполнения договора от 16.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 15.04.2020 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» составлен протокол по делу №076/04/9.21-202/2020 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.143-146).

28.05.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление №076/04/9.21-202/2020, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя УФАС, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

На момент заключения договора № ЯФ-ТП-662/18 Правила №1314 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 № 179.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с данным пунктом под заявителями первой категории понимаются заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 20 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В пункте 64 Правил № 1314 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Пункт 69 Правил № 1314 содержит перечень документов, прилагаемых к заявке.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения (абзац 1 пункта 73(1) Правил №1314).

В силу подпункта «в» пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев – для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (подпункт «в» пункта 98 Правил №1314, пункт 5.2 договора № ЦФ-ТП-506/19).

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что 24.06.2019 ФИО3 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» заявку, соответствующую положениям пункта 6 Правил № 1314, приложив документы и сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 названных Правил. 

Вместе с тем ответ на указанную заявку Общество в установленный срок (до 15.07.2019) потребителю не направило. 

Проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № ЦФ-ТП-506/19 датирован 16.07.2019, технические условия № ЦФ-ТУ-001913/19 – 10.07.2019. Документы, подтверждающие направление ФИО3 проекта договора, Общество не представило, договор подписан третьим лицом 26.07.2019.

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) составлен 21.10.2019. 

Следовательно, в силу пункта 5.2 договора № ЦФ-ТУ-001913/19 и Правил №1314 обязательства по подключению объекта третьего лица Общество должно было исполнить в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного акта (до 05.11.2019).    

Вместе с тем объект капитального строительства подключен к сети газораспределения только 22.01.2020.

Наличие выявленных в деятельности АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушений установленного порядка подключения к газораспределительным сетям подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в дело не представлено.

Общество как профессиональный участник товарного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям должно было не только знать о нормативном регулировании возникающих на этом рынке правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения установленных требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Загруженность конкретного отдела является внутренним вопросом организации деятельности хозяйствующего субъекта, решение таких вопросов находится в зоне контроля последнего. Подобные обстоятельства не должны влиять на взаимоотношения потребителя и исполнителя по договору о подключении, не позволяют последнему пренебрегать установленными (как нормативно, так и в рамках договорных отношений) сроками выполнения принятых на себя обязательств. Потребитель в этих отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от газораспределительной организации надлежащего, добросовестного, своевременного исполнения мероприятий по подключению, договор о котором является публичным.

С учетом изложенного следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем правовом регулировании рассматриваемых правоотношений не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного АО «Газпром газораспределение Ярославль» правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд отмечает, что Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, такие как загруженность отдела, незначительность (с точки зрения исполнителя) пропуска установленных сроков, не свидетельствуют об исключительности данного случая. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности, соблюдение установленных законодательством сроков находилось в зоне контроля газораспределительной организации.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Как отражено в постановлении от 28.05.2020 по делу № 076/04/9.21-202/2020 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено. При этом, назначая Обществу наказание в размере, превышающем минимальный размер санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган учитывал факт неоднократного совершения АО «Газпром газораспределение Ярославль» административных правонарушений по вменяемой статье, систематический характер несоблюдения порядка подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Вместе с тем статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом в данной норме не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

 Принимая во внимание изложенный в постановлении ответчика вывод об  отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением не обоснована возможность и необходимость в рассматриваемом случае применения более строгого наказания, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Систематический характер нарушений обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений, закрепленных в статье 4.3 КоАП РФ, не является.

Назначенный постановлением от 28.05.2020 по делу № 076/04/9.21-202/2020 об административном правонарушении размер административного штрафа подлежит изменению до размера, не превышающего 100 000 рублей. Такой размер штрафа, по убеждению апелляционного суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Суд считает, что в рассматриваемом случае назначенное заявителю наказание не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав последнего. 

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией части  1 статьи 9.21 КоАП РФ, апелляционный суд по обстоятельствам настоящего дела не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2020 по делу № А82-9697/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Ярославль» – без удовлетворения. Размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2020 по делу №А82-9697/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества  «Газпром газораспределение Ярославль» – без удовлетворения.

Изменить назначенное постановлением от 28.05.2020 по делу №076/04/9.21-202/2020 акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив  размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО4

ФИО1