АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10897/2019

16 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  10.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 250 000 руб. основного долга, пени по договору 78 750 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 17.01. 2020,

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж», расположенное по адресу: 305044, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318463200015015, ИНН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб. основного долга, пени по договору 78 750 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, а также пени по договору подряда в сумме 78 750 руб.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 30 декабря 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Подрядчик) 20 июня 2019 года заключен договор подряда №20/06/19, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные кровельные работы на объекте: «Реконструкция здания в спортивно-восстановительном центре сборных команд учебно-тренировочного центра комитета по физической культуре и спорту Курской области в д. Дурнево Курского района Курской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая ориентировочная стоимость работ 309 000 руб.

В пункте 3.1 договора определено, что оплата работ производится с применением аванса в размере 100 000  руб. Аванс перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ: 20.06.2019, окончание работ: 20.07.2019.

Исходя из пункта 9.1 договора, в случае если Подрядчик нарушает сроки выполнения работ, Заказчик имеет право потребовать, а Подрядчик обязан в этом случае оплатить Заказчику пеню в размере 0,015% от стоимости просроченных к выполнению работ за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 05 июля 2019 года №653, в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 17 июля 2019 года №678, в сумме 70 000 руб. по платежному поручению от 01 августа 2019 года №71, в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 23 августа 2019 года №815.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по выполнению соответствующих работ исполнены не были.

В связи с указанным обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 17 сентября 2019 года направлена претензия, в которой истец потребовал возврата уплаченных во исполнение данного договора денежных сумм в размере 250 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования по возврату денежных средств исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных в материалы дела документов, индивидуальный предприниматель ФИО2 работы по договору подряда от 20 июня 2019 года №20/06/19 не выполнило.

При этом, как указывалось ранее, общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в общей сумме 250 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая установление факта невыполнения ответчиком работ по договору, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от 20 июня 2019 года №20/06/19, в общей сумме 250 000 руб. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, суд считает обоснованным и правомерным начисление истцом в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда неустойки за период с 20.09.2019 по 20.10.2019 в сумме 78 750 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Исковые требования ответчиками не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» денежные средства в размере 250 000 руб., пени за период с 20.09.2019 по 20.10.2019 в сумме 78 750 руб., 6 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 088 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова