АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20247/2023

« 21 » марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 518 181 руб. 78 коп.,

 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ТАУН ГРУПП») с требованием о взыскании задолженности по договору №83-P-2023 от 14.03.2023 в размере 518 181 руб. 78 коп., из них: 507 000 руб. – основной долг; 11 181 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 28.08.2023.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №83-P-2023 от 14.03.2023 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.2) Перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом предъявленный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному Клиентом на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком, на основании транспортной Заявки (Приложение № 1 к договору); условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Перевозчиком заявке Заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в Приложении № 1 к договору, заявка является неотъемлемой частью договора (пункты 1.4, 2.1 договора).

Стоимость перевозки согласуется сторонами в каждой Заявке, является единой и включает в себя все расходы Перевозчика по перевозке груза, указанного в каждом расчете либо согласованной ставке (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 подтверждением факта оказания услуги является предоставление Перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа установленного законодательством образца с отметками получателя груза.

Права и обязанности сторон по договору (Заказчика и Перевозчика) определены в разделах 4 и 5 договора, в том числе, обязанность Перевозчика обеспечить доставку оригиналов документов, указанных в пункте 5.1.13, в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуги (пункт 5.1.10).

После оказания услуги Перевозчик формирует и направляет в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги Заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии с законодательством РФ: заявка Перевозчику (Приложение N 1 к данному договору), подписанная двумя сторонами; акт оказанных услуг / УПД; оригиналы транспортных накладных установленного образца с одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза (в соответствии с указаниями заказчика возможно предоставление вместо ТТН копий документов по форме ТОРГ-12, или ТОРГ-13, или М-15, указанных в транспортной накладной в качестве сопроводительных документов); оригиналы талонов Заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убытия к Заказчику) или заверенных копий путевых листов в случае отсутствия в них талона Заказчика; оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию); копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС; иные, подтверждающие факт оказания услуг документы при их оформлении (пункт 5.1.13 договора).

Все вышеизложенные документы (оригиналы), должны быть переданы Заказчику методом пересылки курьерской службой или Почтой России, по почтовому адресу: 143082, 

<

...> километр, д. 1 БЦ «Первый километр», офис 306.

Условия о порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого услуги, оказываемые силами Перевозчика, оплачиваются Заказчиком по расценкам, установленным в Заявке (Приложение № 1), и определяется стоимостью рейса. В силу пункта 6.2 договора основанием для оплаты перевозки является соблюдение требований пункта 5.1.13 договора.

Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания сторонами и по 31.12.2023, а в части принятых сторонами на себя в период действия договора обязательств - до их полного исполнения (пункт 10.1 договора).

Сторонами согласована заявка на перевозку груза №83-P-2023 от 14.03.2023, согласно которой сторонами определены следующие условия перевозки: маршрут г. Усть-Кут - г. Ленск, дата подачи ТС - 15.03.2023, наименование грузоотправителя - ООО «СтройПроектСервис», адрес погрузки - БВХ «Усть-Кут» ул. Кирова 136, адрес выгрузки - согласно ТН/ТТН, дата доставки груза - 20.03.2023, наименование грузополучателя - ООО «СтройПроектСервис», наименование груза - утеплитель, общий вес - 30 000 кг, общий объем - 70,44 м3, стоимость перевозки - 507 000 руб. без НДС согласно тарифа 13 руб./тн/км без НДС, расстояние 1300 км; условия расчетов - безнал без НДС по ОТТН/ТН 15 банковских дней, предоплата 30% в размере 152 100 руб. без НДС - по факту погрузки каждого и подтверждающих документов; данные автомобиля – Скания R124CB6X6HZ, г/н 

<

***> Ф.И.О., паспортные данные водителя – ФИО2.

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного между сторонами договора на основании согласованной заявки последним была осуществлена перевозка груза по маршруту: г. Усть-Кут - г. Ленск, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены транспортная накладная №135205 от 15.03.2023, товарно-транспортная накладная.

Как следует из искового заявления, подлинники первичных документов по спорной перевозке направлены ответчику посредством почтовой связи 18.04.2023 почтовым отправлением № 66678482279649, согласно отчету об отслеживании документы получены адресатом 28.04.2023.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере 507 000 руб. 

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки груза, а также на неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости перевозки, неудовлетворение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве факт заключения договора, а также факт оказания услуг перевозки груза не оспорил, при этом заявленные истцом требования не признал, сославшись на их необоснованность, ненаступление, по мнению ответчика, срока оплаты за оказанные истцом услуги по перевозке груза, в связи с неисполнением истцом корреспондирующей обязанности по предоставлению ответчику подлинников первичных учетных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №83-P-2023 от 14.03.2023 .

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора №83-P-2023 от 14.03.2023, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила).

Факт заключения договора №83-P-2023 от 14.03.2023 ответчиком не оспорен.

Пунктом 20 статьи 2 Устав автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с положениями пункта 7 Правил заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа, а при оформлении заказа (заявки) на бумажном носителе - также возвратить его (ее) грузоотправителю.

Условиями договора №83-P-2023 от 14.03.2023 сторонами также предусмотрено предоставление заказчиком перевозчику письменной заявки.

Истцом в материалы дела представлена согласованная (подписанная) сторонами заявка на перевозку груза №83-P-2023 от 14.03.2023, содержащая сведения, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза (маршрут перевозки, даты погрузки и выгрузки груза, наименование, количество груза, данные о транспортном средстве, водителе), указанные условия также отражены в соответствующих разделах транспортной накладной №135205 от 15.03.2023, а также в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки груза в рамках договора №83-P-2023 от 14.03.2023 в материалы дела представлены транспортная накладная №135205 от 15.03.20237, товарно-транспортная накладная, составленные надлежащим образом, содержащие необходимые реквизиты - адреса мест погрузки и разгрузки, наименование и вес груза, которые соответствуют условиям договора-заявки на перевозку груза №83-P-2023 от 14.03.2023, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя (ООО «СтройПроектСервис»), о сдаче груза грузополучателю (ООО «СтройПроектСервис») и отметку грузополучателя (ООО «СтройПроектСервис») о получении груза 21.03.2023, подписанные грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печатей, перевозчиком.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по перевозке груза на условиях, согласованных сторонами в договоре №83-P-2023 от 14.03.2023 и заявке, не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, о фальсификации представленных истцом документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в договоре №83-P-2023 от 14.03.2023 и заявке условиях документально подтвержден.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил довод о том, что срок исполнения последним встречного обязательства по оплате услуг не наступил, поскольку истцом не исполнена предусмотренная условиями договора (пункт 5.1.13) корреспондирующая обязанность по направлению в адрес ответчика подлинников документов по перевозке, в том числе, акта оказанных услуг, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1.10, 5.1.13) обязанностью перевозчика (истца) является предоставление (обеспечение доставки) заказчику подлинников документов, указанных в пункте 5.1.13 договора, в том числе, ТН, ТТН.

Довод истца о направлении ответчику подлинных документов по спорной отправке почтовым отправлением №66678482279649 от 18.04.2023 и их получение ответчиком 28.04.2023 подлежит отклонению с учетом признанных судом обоснованными возражений ответчика в указанной части, поскольку получение документов оспаривается ответчиком, тогда как опись вложения в почтовое отправление в материалах дела отсутствует, истцом не представлена.

При этом довод ответчика о ненаступлении срока исполнения обязательства по оплате спорной перевозки в связи с неисполнением истцом обязанности по направления подлинных документов ответчику суд признает необоснованным, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела, учитывая, что факт оказания услуг перевозки груза в рамках договора №83-P-2023 от 14.03.2023 по согласованной заявке документально подтвержден.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Соответствующий довод ответчика об отсутствии у него обязанности (ненаступлении срока ее исполнения в соответствии с условиями договора) производить оплату за перевозку груза, поскольку в нарушение пункта 5.1.13 договора истцом не представлены подлинники первичных, иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, отклоняется судом также в связи с тем, что в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства предъявления истцу соответствующих претензий относительно неполучения первичных документов до обращения истца с настоящим иском в суд после получения претензии истца 11.07.2023.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика имеют значение при оценке судом обоснованности акцессорного требования в качестве мер ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по оплате (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

В связи с чем вышеуказанные обстоятельства (неполучение первичных документов ответчиком) само по себе может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

При этом, суд также полагает необходимым указать, что копии первичных учетных и иных документов по спорной перевозке (ПТС, заявки, ТТН, ТН) были направлены ответчику в качестве приложений к претензии от 27.06.2023 (почтовое отправление №80088685984835), которая была получена ответчиком 11.07.2023, факт получения ответчиком претензии истца и копий документов не оспорен, документально подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки груза в рамках договора согласована сторонами в заявке.

В соответствии с условиями заявки стоимость перевозки составила 507 000 рублей, условия расчетов - безналичный расчет без НДС по ОТТН/ТН в течение 15 банковских дней, предоплата 30% в размере 152 100 руб. без НДС - по факту погрузки каждого и подтверждающих документов.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг перевозки груза в нарушение условий договора не исполнено, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составила 507 000 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств (факта надлежащего оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза), руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями высшего судебного органа, принимая во внимание, что ответчиком факт перевозки груза надлежащим образом не опровергнут, суд признает требование истца о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 507 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 28.08.2023 в размере 11 181 руб. 78 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 25.05.2023 по 28.08.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил 11 181 руб. 78 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как обоснованно указано ответчиком, сторонами в договоре перевозки (пункт 5.1.13) согласовано условие о том, что после оказания услуги Перевозчик формирует и направляет в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги Заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии о законодательством РФ: Заявка Перевозчику (Приложение № 1 к данному договору), подписанная двумя сторонами; Акт оказанных услуг / УПД; Оригиналы транспортных накладных установленного образца о одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза (в соответствии с указаниями заказчика возможно предоставление вместе ТТН копий документов по форме ТОРГ-12, или ТОРГ-13, или М15, указанных в транспортной накладной в качестве сопроводительных документов); Оригиналы талонов Заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убытия к Заказчику) или заверенных копии путевых листов в случае отсутствия в них талона заказчика; Оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию); Копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС; Иные, подтверждающие факт оказания услуг документы при их оформлении. 

Все вышеизложенные документы (оригиналы), должны быть переданы Заказчику методом пересылки курьерской службой или Почтой России, по почтовому 4 адресу - 143082, Московская область, д. Раздоры. Рублево-Успенское шоссе,1-й километр, д. 1 БЦ «Первый километр», офис 306. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что все необходимые документы для оплаты были направлены ответчику посредством почтовой связи и получены ответчиком 28.04.2023. В подтверждение названых обстоятельств истец представил отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления №66678482279649. 

Ответчик оспаривает факт получения документов от истца и ссылался на неисполнение истцом обязанности по направлению документов ООО «ТАУН ГРУПП». 

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела описи вложений в РПО №66678482279649, вопреки позиции истца, у суда отсутствуют достаточные основании считать доказанным факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.13 договора перевозки, поскольку доказательств, подтверждающих содержание почтового отправления, в материалах дела не имеется. 

В то же время истец, действуя добросовестно и осмотрительно, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должен был подтвердить факт направления, либо вручения документов ответчику. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При установленных по делу обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает неправомерным необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично - в размере 507 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

27.06.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №27-06-2023/140 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений и прочих документов, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «ТАУН ГРУПП».

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Истцом произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11 от 27.06.2023

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По мнению суда, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. 

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов. 

В тоже время, поскольку требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, судебные расходы истца на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 507 000 руб., исходя из следующего расчета: 518 181 руб. 78 коп. * 100/ 507 000 руб. = 97,84 (процент, на который удовлетворены требования истца). 

Согласно представленным истцом документам, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. 

Следовательно, 15 000 руб. * 97,84 % = 14 676 руб. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 324 руб. заявлены истцом необоснованно.

При указанных выше обстоятельствах, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика сумы в размере 14 676 руб. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 075 руб. 34 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  основной долг в размере 507 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 075 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 676 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян