АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2107/2021

27 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 660 048 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 сроком по 01.03.2022;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 43 660 048 руб. 86 коп., из которых 43 049 523 руб. 57 коп. - задолженность по договору на поставку товара от 15.07.2020 № 10065/2/20, 610 525 руб. 29 коп. - неустойка за период с 11.08.2020 по 29.01.2021, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2021, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эксперт» и МП г. Омска «Тепловая компания» были заключены договоры на поставку товара № 10065/2/20 от 15.07.2020, №10070/2/20 от 17.07.2020 и № 10248/2/20 от 11.11.2020 (далее - договоры).

В соответствии с пунктами 1.1. договоров, поставщик (истец) обязуется передать заказчику (ответчику) трубы стальные, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определены сторонами в спецификациях (приложениях) к договорам (пункт 1.2. договоров, приложения № 1 к договорам в редакции дополнительных соглашений).

Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок, согласно заявкам заказчика (пункт 2.2. договоров).

Оплата поставленного товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (пункт 4.7. договоров).

В соответствии с заявками от 15.07.2020 №10065/2/20-1 и от 29.07.2020 № 10065/2/20-2, в адрес ответчика по договору № 10065/2/20 от 15.07.2020 был передан товар на общую сумму 9 998 503 руб. 38 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами № 83 от 20.07.2020, № 84 от 20.07.2020, № 86 от 20.07.2020, № 87 от 20.07.2020, № 95 от 22.07.2020, № 102 от 24.07.2020, № 104 от 24.07.2020, № 107 от 28.07.2020, № 108 от 28.07.2020, № 109 от 28.07.2020, № 112 от 28.07.2020, № 117 от 29.07.2020, № 117 от 29.07.2020, № 120 от 29.07.2020, № 129 от 05.07.2020, № 130 от 06.07.2020, № 133 от 10.08.2020, № 169 от 11.09.2020.

Обязательства по оплате полученного товара, ответчиком исполнены не были, задолженность по договору №10065/2/20 от 15.07.2020 составила 9 998 503 руб. 38 коп.

В соответствии с заявками от 17.07.2020 № 10070/2/20-1 и от 29.07.2020 № 10070/2/20-2, в адрес ответчика по договору № 10070/2/20 от 17.07.2020 был передан товар на общую сумму 10 057 580 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 85 от 20.07.2020, № 88 от 21.07.2020, № 103 от 24.07.2020, № 110 от 28.07.2020, № 111 от 28.07.2020, № 113 от 29.07.2020, № 114 от 29.07.2020, № 116 от 29.07.2020, № 118 от 29.07.2020, № 119 от 29.07.2020, № 122 от 31.07.2020, № 128 от 05.08.2020, № 134 от 10.08.2020, № 170 от 11.09.2020, № 206 от 05.10.2020.

Обязательства по оплате полученного товара, ответчиком исполнены не были, задолженность по договору № 10070/2/20 от 17.07.2020 составила 10 057 580 руб. 50 коп.

В соответствии с заявкой от 16.11.2020 № 10248/2/20-2, в адрес ответчика по договору № 10248/2/20 от 11.11.2020 был передан товар на общую сумму 22 993 439 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 254 от 16.11.2020, № 255 от 17.11.2020, № 258 от 19.11.2020, № 259 от 19.11.2020, № 261 от 20.11.2020, № 262 от 20.11.2020, № 264 от 23.11.2020, № 266 от 23.11.2020, № 267 от 23.11.2020, № 269 от 23.11.2020, № 271 от 24.11.2020, № 272 от 24.11.2020, № 273 от 25.11. 2020, № 274 от 26.11.2020, № 275 от 26.11.2020, № 276 от 26.11.2020, № 277 от 26.11.2020, № 279 от 27.11.2020, № 288 от 30.11.2020.

Обязательства по оплате полученного товара, ответчиком исполнены не были, задолженность по договору № 10248/2/20 от 11.11.2020 составила 22 993 439 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, ответчику были направлены претензии № 1130 и № 1130-2 от 30.11.2020, а также № 1222 от 22.12.2020. Ответчик претензии оставил без ответа, оплату задолженности не произвёл.

Поскольку МП г. Омска «Тепловая компания» свои обязательства по означенным договорам, в части оплаты в полном объёме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП г. Омска «Тепловая компания» в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь пунктом 7.2 договоров, начислил неустойку в размере 610 525 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт пени произведён истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 660 048 руб. 86 коп., из которых 43 049 523 руб. 57 коп. - задолженность по договору на поставку товара от 15.07.2020 № 10065/2/20, 610 525 руб. 29 коп. - неустойка за период с 11.08.2020 по 29.01.2021, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик