ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50341/2023

Дело № А40-299413/2022

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Черный хлеб» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40- 299413/2022 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Черный хлеб» 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконными действия, уведомлении,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 31.10.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Черный хлеб» (заявитель, Общество) о признании незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (заинтересованное лицо, Управление), в части выдачи уведомления от 14.11.2022 № С2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции», о признании незаконным уведомление от 14.11.2022 № С2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции», отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы; выводы суда основаны на неверном понимании фактических событий. Представил возражения на отзыв управления. Повторно заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ООО «Черный хлеб» ходатайство о проведении судебной экспертизы и вызове специалиста отказывает в их удовлетворении,  поскольку в соответствии со ст.ст. 82, 87.1, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данных процессуальных действий является правом, а не обязанностью суда. 

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 15.11.2022 Обществом было получено уведомление Управления 14.11.2022 № C2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции», выданное на основании Заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.11.2022 № 016477-105-22 и акта государственного карантинного контроля от 14.11.2022 № 710102141122001.

Посчитав, что требования, изложенные в оспариваемом уведомлении являются необоснованными и незаконными, ООО «Черный хлеб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», установив отсутствие незаконных действий должностных лиц Управления, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Оспаривая решение суда, Общество утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о проведении по делу судебной экспертизы.

В обоснование доводов Общество ссылается на то, что между результатами лабораторных исследований, представленными Управлением, и исследованием, представленным заявителем, имеются противоречия.

Ссылаясь на Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» от 24.11.2022 № 003608-114-22, Общество утверждает, что в исследуемой партии зерна пшеницы мягкой продовольственной, происхождения Казахстан, карантинные объекты Индийская (карнальская) головня пшеницы и Карликовая головня пшеницы не выявлены.

Вместе с тем, Протокол исследований (испытаний) ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477-105-22ПТ, заключение ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477, на которых основаны требования уведомления, и протокол исследований (испытаний) ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 003608-114-22 без указания даты, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 24.11.2022 № 003608-114-22 по результатам отбора проб не обладают равной доказательственной силой, поскольку при отборе проб, оформленном актом № 10565 от 07.11.2022, присутствовал представитель Общества (это следует из содержания акта), тогда как отбор проб для проведения независимого лабораторного анализа карантинного состояния партии зерна осуществлялся Обществом самостоятельно, в одностороннем порядке (должностные лица Управления при отборе данною образца подкарантинной продукции не присутствовали), а, следовательно, они не могут однозначно подтверждать, что проведены испытания именно той продукции, пробы и образцы которой были отобраны Управлением.

Кроме того, отбор проб подкарантинной продукции с целью направления в ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» проводился ООО «Чёрный хлеб» 21.11.2022 уже после завершения процедуры карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В соответствии с письмом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 14.03.2023 № 45-07/1339 «для выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции идентификация партии пшеницы не проводилась, т.к. не заявлялась и не являлась необходимой. 

Вся информация, указанная в протоколе испытаний и заключении о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в отношении партии пшеницы, была предоставлена заказчиком».

В рассматриваемом случае, суд правомерно пришел к выводу о том, что заключение ФГБУ «ЦОКЗ» от 24.11.2022 № 003608-114-22 не опровергает достоверность данных Заключения ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477-105-22, так как не обладают равной доказательственной силой.

Результаты исследований, зафиксированные в протоколах исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» от 07.03.2023 № 1046-0.1.22-2 и от 07.03.2023 № 1159-и. 1.22-2 взамен соответственно протоколам исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» от 14.11.2022 № 1046-О.1.22 и от 28.12.2022 № 1159 - п. 1.22, которыми подтверждено выявление карантинного вредного объекта - возбудителя карликовой головни пшеницы, под сомнение Обществом не ставятся.

Протоколом исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» № 284-и. 1.23 от 04.04.2023; Заключением о карантинном фитосанитарном состоянии ОИ Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2-23 № 025309-023-23; Экспертным заключением ОИ Воронежского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2023 № 003-23 ЭЗ; протоколом исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 004793-105-23ПТ от 04.04.2023, Экспертным Заключением Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 04.04.2023 № 018-23 ЭЗ подтверждено выявление карантинного вредного объекта - возбудителя карликовой головни пшеницы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) лабораторные исследования в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Между тем, наличие у ООО «Центр Фитосанитарных Экспертиз» (далее – ООО «ЦФЭ») аккредитации по проведению лабораторных исследований подкарантинной продукции не свидетельствует о наличии у него полномочий установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации установлена исключительная компетенция организаций не только аккредитованных в установленном порядке, но и уполномоченных и подведомственных Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Возможность проведения подобных исследований в иных организациях законодательством не предусмотрена.

Из представленного Обществом гарантийного письма ООО «ЦФЭ» от 17.03.2023 № 4 следует, что в состав экспертной группы, определенной для проведения судебной экспертизы, входит в том числе Руководитель экспертной группы - ФИО4, генеральный директор ООО «ЦФЭ».

Согласно п. 21 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707, лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Отсутствие подтвержденных сведений об области аккредитации ООО «ЦФЭ», заявленного в ходатайстве представителем Общества, ставит под сомнение возможность проведения судебной экспертизы и предоставление ответов на поставленные в ходатайстве вопросы.

Проведение судебной экспертизы ООО «ЦФЭ», а также участие генерального директора ФИО4 в качестве руководителя экспертной группы, вследствие неоднократного представления интересов ООО «Черный хлеб», противоречит обязательствам беспристрастности, установленным требованиями ГОСТ 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Доказательств подведомственности ООО «ЦФЭ» Россельхознадзору и предоставления органом полномочий на проведение лабораторных исследований в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям Обществом не представлено.

Согласно сведениям официального сайта Росаккредитации раздел карточки аккредитованного лица «описание области аккредитации» ИЛ ООО «ЦФЭ» усматривается: «ОШИБКА. В области аккредитации не заполнены объекты испытаний».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют на наличие подтвержденных полномочий ФГБУ «ВНИИЗЖ» на проведение лабораторных исследований соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и отсутствие статуса у ООО «ЦФЭ», в связи с несоответствием требований п. 3 Порядка лабораторного обеспечения карантинных фитосанитарных мер, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК № 41 и ч. 4 ст. 26 Закона № 206-ФЗ.

Оснований подвергать сомнению достоверность результатов, проведенных ФГБУ «ВНИИЗЖ» лабораторных исследований, которые легли в основу оспариваемого уведомления, не имеется, поскольку исследования проведены компетентным государственным научным учреждением. Указанные результаты Обществом не оспорены.

Акт государственного карантинного контроля от 14.11.2022 № 710102141122001 и Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.11.2022 № 016477-105-22, не признаны недействительными.

Полученные в ходе внеплановой выездной проверки доказательства выявления Карликовой головни пшеницы (Tilletia controversa Kuhn) в зерне пшеницы мягкой, поступившей из Республики Казахстан, в адрес ООО «Черный хлеб» в сопровождении фитосанитарного сертификата от 28.10.2022 № 0711/202210280411778727, в том числе экспертные заключения ОИ Воронежского филиала ФГБУ «ВНИИКР и Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», также подтверждают обоснованность оспариваемого Уведомления.

Таким образом, совокупность представленных Управлением доказательств наличия карантинного объекта в партии зерна пшеницы является достаточной для установления факта нарушения ООО «Черный хлеб» единых карантинных фитосанитарных требований к подкарантинной продукции, необходимость проведения экспертизы Заявителем не является доказанной, возможность проведения исследований ООО «ЦФЭ» по установлению соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям не подтверждена, вследствие чего отклонение судом ходатайства заявителя о проведении по делу судебной экспертизы является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о подтвержденном факте нарушения иными результатами лабораторных исследований основан на неверном понимании фактических событий.

ООО «Черный хлеб» указал, что лабораторные исследования не могут быть объективными, так как сделаны в подконтрольных и подведомственных Управлению лабораториях.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона № 206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации установлена исключительная компетенция организаций не только аккредитованных в установленном порядке, но и уполномоченных и подведомственных Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Как установлено судом, факт нарушения ООО «Черный хлеб» единых карантинных фитосанитарных требований к подкарантинной продукции, предусмотренных международным, так и национальным законодательством установлен административным органом и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколами исследований (испытаний), заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии, экспертными заключениями, выданными ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ФГБУ «ВНИИКР», подведомственных Россельхознадзору, что в полной мере отвечает требованиями ч. 4 ст. 26 Закона № 206-ФЗ.

Возможность проведения подобных исследований в иных организациях законодательством не предусмотрена.

Общество утверждает, что заключения и лабораторные исследования не могут служить доказательством правомерности действий Управления, так как относятся к иным поставкам.

Указанный довод в суде первой инстанции Обществом не заявлялся.

Вместе с тем, как усматривается из содержания судебного акта (л. 12-13 решения) и представленных Управлением материалов внеплановой выездной проверки, при принятии решения суд также исходил из того, что в период с 23.03.2023 по 05.04.2023 на основании решения от 17.03.2023 № 24-Рфк, согласованного 20.03.2023 Прокуратурой Тульской области, в отношении ООО «Черный хлеб» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (акт проверки от 05.04.2023 № 71-01/фито-17).

Из Акта проверки следует, что в складе № 1 по адресу: по адресу: Тульская область, Алексинский район, Алексинский район, д. Соломасово, ООО «Черный хлеб» разместило 80 биг-бегов, массой 80 т зерна пшеницы, прибывших из Республики Казахстан (со слов заместителя генерального директора ФИО5.

В период с ноября 2022 года по март 2023 года в сопровождении фитосанитарных сертификатов от 28.10.2022 № 0711/202210280411778727, от 14.12.2022 № О715/202212140021813802/1, от 20.01.2023 № QZ5/202301200210007916/1, от 22.02.2022 № QZ5/202302220250024304/1. Маркированные ярлыки или маркировочные знаки на упаковке (биг-бег) отсутствуют, что не позволяет идентифицировать партии № 1, №2, № 3, № 4 зерна пшеницы.

Партии зерна пшеницы, со слов заместителя генерального директора ООО «Черный хлеб» ФИО5, поступившие из Республики Казахстан 07.11.2022, 20.12.2023, 25.01.2023, 01.03.2023 хранятся в одном складе, не изолированно друг от друга.

29.03.2023 произведен отбор проб образцов зерна пшеницы от 1 и 2 партий, на которые указал заместителя генерального директора ООО «Черный хлеб» ФИО5 (акт отбора проб (образцов) от 29.03.2023). Пробы (образцы) помещены в сейфпакеты: с/п 82783516 - ФГБУ «ВНИИКР» (1 кг); с/п 82783515 - ФГБУ «ВНИИЗЖ» (1 кг), и направлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ» по адресу: Тула, ул. Оборонная, 93-а; ФГБУ «ВНИИКР» по адресу: 

<

...> для проведения гербологической, энтомологической и микологической экспертизы (поручения о проведении экспертизы от 29.03.2023).

Поручениями о проведении экспертиз от 29.03.2023 б/н перед экспертными организациями: ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ФГБУ «ВНИИКР» поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли данная партия зерна пшеницы фитосанитарным требованиям Российской Федерации?

2. Какие вредные организмы (в том числе карантинные), имеющие значение для Российской Федерации, выявлены в ходе экспертизы?

Согласно Заключению о карантинном фитосанитарном состоянии Органа инспекции Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2023 № 025309-023-23, выданного на основании протокола исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» № 284-и. 1.23 от 04.04.2023 вновь установлено: в образцах зерна пшеницы (шифр образца (пробы) 284-И.23-2 с/п 82783516) выявлен объект: Карликовая головня пшеницы Tilletia controversa Kuhn, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 внесен в перечень карантинных объектов. Проанализированная продукция не соответствует фитосанитарным требованиям Российской Федерации.

В соответствии с Экспертным заключением органа инспекции Воронежского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2023 № 003-23 ЭЗ в образце зерна пшеницы шифр 284-И.23-2 при проведении микологических исследований (испытаний) выявлен возбудитель болезни растений, карликовой головни пшеницы Tilletia controversa Kuhn, что не соответствует карантинным фитосанитарным требованиям Решения Совета ЕЭК от 30.11.2016 № 157 и Решению Совета Евразийской ЕЭК от 30.11.2016 № 158.

Согласно Экспертному Заключению Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 04.04.2023 № 018-23 ЭЗ на основании протокола исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 004793-105-23ПТ от 04.04.2023 установлено, что образец зерно пшеницы (с/п 82783515) не соответствует требованиям Решения Совета ЕЭК от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 «Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза» в части микологических показателей. Выявлены возбудители болезней растений: Возбудитель карликовой головни пшеницы Tilletia controversa Kuhn, являющийся карантинным объектом для Российской Федерации.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе основанием для вывода об исследовании именно спорной партии пшеницы являются: указание заместителя генерального директора ООО «Черный хлеб» ФИО5 в акте отбора проб от 29.03.2023 б/н на 1-ю поступившую партию из Казахстана, фитосанитарное состояние которой подлежало установлению, и соотнесение номеров сейф-пакетов и шифров образцов пшеницы, указанных соответственно в протоколах исследований (испытаний) и экспертных заключениях.

Таким образом, полученные в ходе внеплановой выездной проверки доказательства выявления Карликовой головни пшеницы (Tilletia controversa Kuhn) в зерне пшеницы мягкой, поступившей из Республики Казахстан, в адрес ООО «Черный хлеб» в сопровождении фитосанитарного сертификата от 28.10.2022 № 0711/202210280411778727, подтверждают обоснованность оспариваемого Уведомления.

ООО «Черный хлеб» утверждает, что суд не дал оценку доводам относительно незаконности оспариваемых заключений, что противоречит как содержанию судебного акта, так и имеющимся материалам дела.

Так, ссылка на отсутствие аккредитации органа инспекции, выдавшего заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.11.2022 № 016477-105-22, является несостоятельной с учетом следующего.

Исследование образцов пшеницы продовольственной мягкой, получателем которой является ООО «Черный хлеб», и в которой впоследствии установлены несоответствия, проводились в Тульском отделе карантина растений и качества семян ФИЛ ФГБУ ВНИИЗЖ, которое аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) с 10.07.2015 и ежегодно, в установленном законом порядке успешно подтверждает свою компетенцию.

В соответствии с п. 2 Приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014:

- «аккредитация» - официальное признание органом по аккредитации компетентности органа по оценке соответствия (в том числе органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра)) выполнять работы в определенной области оценки соответствия;

- «орган по аккредитации» - орган или юридическое лицо, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на проведение аккредитации.

Согласно пункту 127 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 - лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона № 206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФГБУ «ВНИИЗЖ» является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» аккредитована в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории с 10.07.2015 (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21TT04).

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21TT04 ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025) на техническую компетентность и независимость Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) в качестве испытательной лаборатории (центра).

В 2021 году ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» подтвердила компетентность и расширила область аккредитации (приказ от 13.11.2021 Ж1К1-1346).

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» соответствует требованиям ГОСТ ISO/1EC 17025 и осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 16.11.2020 № 707 «Об утверждении Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

В части проведения испытаний ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» пользуется методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации областью аккредитации.

Следовательно, в рамках утвержденной области аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» является технически компетентным для проведения лабораторных исследований, что подтверждает законность и достоверность полученных результатов проведенных исследований.

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении лабораторных исследований в рамках осуществления государственного надзора (контроля) применяются методы контроля, непротиворечащие пункту 4 Приложения 9 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, статье 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) и положениям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Методы являются метрологически аттестованными, внесены в действующую область аккредитаций ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», применение которых в рамках осуществления карантинного фитосанитарного надзора легитимно и обосновано.

В качестве методики испытаний ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» для определения Возбудителя карликовой головни пшеницы в исследуемом образце применено Методическое руководство по лабораторной карантинной экспертизе растительных материалов и почвы, под ред. ФИО6 Т.И.М. Министерство Сельского хозяйства СССР, 1960 г., стр. 69-70, Определитель болезни растений. М.Б. Ахремович, ФИО7. Сельхозгид. 1956 г., стр. 16, включенные в утвержденную область аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» под № 28 (л. 9-10 Решения).

Довод ООО «Черный хлеб» об отсутствии договорных отношений с Брянским отделом инспекции и согласия на передачу результатов исследования третьим лицам несостоятелен с учетом следующего.

В соответствии с п. 1.2 Положения № 318 Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории одного из государств-членов и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется законодательством указанного государства-члена.

Лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случае, в том числе установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям (часть 3 статьи 26 Закона № 206-ФЗ).

Для каждого вида подкарантинной продукции Правительство Российской Федерации определяет перечень лабораторных исследований в области карантина растений с указанием сроков их проведения, необходимых и достаточных для подготовки аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции (ч. 2 ст. 26 Закона № 206-ФЗ).

Ч. 6 ст. 26 Закона № 206-ФЗ установлено, что по результатам этих лабораторных исследований аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями составляются в электронной форме с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений заключения о карантинном фитосанитарном состоянии исследованной партии подкарантинной продукции, которые направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение переходного периода до момента создания указанной информационной системы и заявителям.

Данные обстоятельства указывают на разделение и закрепление функций на законодательном уровне между такими органами по оценке соответствия, как испытательные лаборатории и органы инспекции, в части проведения первыми исследований (испытаний) и выполнения инспекций вторыми.

Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на бумажном носителе оформляется с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений (ч. 7 ст. 26 Закона № 206-ФЗ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации в области аккредитации, в частности ГОСТ ИСО/МЭК 17020-2012. с целью предоставления информации о соответствии проверяемых объектов регламентов, стандартам, техническим требованиям, схемам инспекции или условиям контрактов оценку соответствия проводят Органы инспекции.

ФГИС «Аргус-Лаборатория» - система автоматизации процесса установления фитосанитарного состояния партий продукции от подачи заявки на исследование и до выдачи заключения лаборатории.

Система поддерживает создание единой базы фитосанитарных документов и формирование на их основании отчетов различных уровней и осуществляет обмен данными с Федеральными органами исполнительной власти с помощью СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия).

Таким образом, предоставление ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» информации во ФГИС «Аргус-Лаборатория» и ее обнаружение должностным лицом Управления во ФГИС «Аргус-Фито» является результатом функционирования СМЭВ.

Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.11.2022 № 0164770195-22 сформировано ФГИС «Аргус-Лаборатория» в автоматическом режиме и предусматривает наименования: «отправитель» и «получатель», «пункт отправления» и «место назначения», которые в полной мере соответствуют предмету настоящего спора.

Испытательные лаборатории (центры) (далее - лаборатории), в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025 (пункт 7.8.1.2), должны представлять результаты точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях) и включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом (приложение 2 пункта 7.8.1.2).

Отчеты об испытаниях должны соответствовать общим требованиям, установленным пунктом 7.8.2 ГОСТ ISO/IEC 17025, и специальным, установленным пунктом 7.8.3 ГОСТ ISO/IEC 17025, в том числе включать дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков (подпункт "е" пункта 7.8.3.1 ГОСТ ISOAEC 17025).

Из письма Росаккредитации также следует, что в ВИ 4.011.01-2022 (ФИЛ) «Порядок приемки и движения образцов подкарантинной продукции и подкарантинных объектов» утверждена форма заявки на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта, которая предусматривает получение согласия или отказа заказчика в предоставлении права выбора метода/методики испытаний, необходимых и достаточных для установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объектов ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ». Заявки ООО «Черный хлеб» от 07.11.2022 № 016477-105-22 и от 20.12.2022 № 018232-105-22 составлены согласно данной форме и содержат указание на то, что заказчик предоставляет данное право ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» (п. 17), подписаны представителем заказчика ООО «Черный хлеб» ФИО8 по доверенности № 1410/3 от 14.10.2022, на основании чего, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», техническим руководителем ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» был определен перечень необходимых испытаний, включенных в область аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» (л. 7 письма Росаккредитации).

Таким образом, заявка ООО «Черный хлеб» от 07.11.2022 № 016477-105-22 содержит информацию о заказчике - ООО «Черный хлеб» и предусматривает получение его согласия на оказание услуг и предоставление права выбора методик испытаний, необходимых и достаточных для установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

С учетом изложенных обстоятельств, довод Общества об отсутствии заключенных договоров с Брянским ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», отсутствия согласия на передачу результатов исследования третьим лицам является несостоятельным.

Доводам Общества, относительно формы и содержания заключения ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 016477-105-22 от 14.11.2022, которое является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), подведомственному Россельхознадзору, а не Управлению (территориальный орган Россельхознадзора), дана надлежащая правовая оценка Росаккредитацией, изложенная в письме от 23.03.2023 № 5124/05-ВГ «О рассмотрении обращения» (далее - письмо Росаккредитации), что подтверждает законность и обоснованность выдачи протокола исследований ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Согласно Письму Росаккредитации «для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, признания недействительными результатов деятельности, приостановления действия аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» нормативно-правовых оснований не имеется» (л. 17).

Акт государственного карантинного контроля от 14.11.2022 № 710102141122001 и Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.11.2022 № 016477-105-22, заявителем не обжаловались и не признаны недействительными.

Основания подвергать сомнению результаты рассмотрения обращения некоммерческой организации «Российский зерновой союз» касательно несоответствия законодательству в области аккредитации заключений, выданных ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», а также некомпетентности лиц. подготовивших протокол и проводивших исследований, отсутствуют.

Довод Общества относительно о проведении отбора проб для проведения с нарушением ГОСТа 12430-2019 необоснован, с учетом следующего.

В соответствии с Актом от 07.11.2022 № 10565, составленным главным государственным инспектором ФИО9, отбор проб и образцов подкарантинной продукции (далее - Акт отбора) произведен в соответствии с ГОСТ 12430-2019 «Карантин растений. Методы и нормы отбора образцов подкарантинной продукции при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследований» (далее - ГОСТ 12430-2019) в присутствии представителя по доверенности Общества ФИО10. Замечания на Акт отбора от ООО «Черный хлеб» не поступали.

В силу с п. 5.2.1 ГОСТ 12430-2019 персонал, осуществляющий отбор образцов, должен иметь агрономическое или биологическое образование и пройти обучение методам отбора образцов.

Полномочия и квалификация главного государственного инспектора ФИО9 в части отбора проб продукции подтверждена документально: должностным регламентом главного государственного инспектора отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области, утвержденный Руководителем 26.02.2021 (пп. 8.2.3, п. 11, 13), а также удостоверением о повышении квалификации № 000823, выданным ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» на имя ФИО9 о прохождении курса по программе: «Отбор (методы и нормы отбора) образцов подкарантинной продукции при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследованиях с целью установления карантинного фитосанитарного состояния. ГОСТ 12430-2019».

При этом отбор проб подкарантинной продукции с целью направления в ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» проводился ООО «Чёрный хлеб» 21.11.2022 уже после завершения процедуры карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Изложенным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Заявитель указывает на невозможность выявления лабораторией возбудителя карликовой головни, ссылаясь на непригодность методики исследования и указание в протоколе исследований источника литературы, которого не существует.

Между тем, основанием для вынесения оспариваемого Уведомления явились Акт государственного карантинного контроля № 710102141122001 от 14.11.2022, составленный главным государственным инспектором Управления ФИО9 в присутствии представителя Общества ФИО10 и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Брянского органа инспекции федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФИО11 ФГБУ «ВНИИЗЖ») от 14.11.2022 № 016477-105-22, выданному на основании протокола исследований (испытаний) № 016477-105-22ПТ от 14.11.2022 ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», согласно которым в подкарантинной продукции: зерно пшеницы мягкой продовольственной, происхождение: Казахстан, 20 тонн, отправитель: КХ ФИО12, получатель: ООО «Черный хлеб» выявлен карантинный вредный объект - «Возбудитель карликовой головни пшеницы (Tilletia contraversa Kuehn), что нарушает единые карантинные фитосанитарные требования к подкарантинной продукции, предусмотренные: ч. 1 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 32 Закона № 206-ФЗ, п.п. 4-5 Единых карантинных фитосанитарных требований, утвержденных решением Совета ЕЭК№157.

Исследование образцов пшеницы продовольственной мягкой, получателем которой является ООО «Черный хлеб», и в которой впоследствии установлены несоответствия, проводились в Тульском отделе карантина растений и качества семян ФИЛ ФГБУ ВНИИЗЖ, которое аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) с 10.07.2015 и ежегодно, в установленном законом порядке успешно подтверждает свою компетенцию.

В соответствии с п. 2 Приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014:

- «аккредитация» - официальное признание органом по аккредитации компетентности органа по оценке соответствия (в том числе органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра)) выполнять работы в определенной области оценки соответствия;

- «орган по аккредитации» - орган или юридическое лицо, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на проведение аккредитации.

Согласно пункту 127 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94- лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона № 206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной 10 власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФГБУ «ВНИИЗЖ» является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» аккредитована в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории с 10.07.2015 (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ТТ04).

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21TT04 ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025) на техническую компетентность и независимость Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) в качестве испытательной лаборатории (центра). В 2021 году ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» подтвердила компетентность и расширила область аккредитации (приказ от 13.11.2021 №ПК1-1346).

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025 и осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 16.11.2020 № 707 «Об утверждении Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

В части проведения испытаний ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» пользуется методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации областью аккредитации. Следовательно, в рамках утвержденной области аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» является технически компетентным для проведения лабораторных исследований, что подтверждает законность и достоверность полученных результатов проведенных исследований.

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении лабораторных исследований в рамках осуществления государственного надзора (контроля) применяются методы контроля, непротиворечащие пункту 4 Приложения 9 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, статье 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) и положениям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Методы являются метрологически аттестованными, внесены в действующую область аккредитаций ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», применение которых в рамках осуществления карантинного фитосанитарного надзора легитимно и обосновано.

В качестве методики испытаний ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» для определения Возбудителя карликовой головни пшеницы в исследуемом образце применено Методическое руководство по лабораторной карантинной экспертизе растительных материалов и почвы, под ред. ФИО6 Т.И. М. Министерство Сельского хозяйства СССР, 1960 г., стр. 69-70, Определитель болезни растений. М.Б. Ахремович, ФИО7. Сельхогид. 1956 г., стр. 16, включенные в утвержденную область аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» под № 28.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, отрицая наличие возбудителя карликовой головни пшеницы в спорной партии пшеницы, на объявленное 24.11.2022 ООО «Черный хлеб» Предостережение Управления № ПМ - 01/358, с предложением принять меры по соблюдению обязательных требований ч. 1 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 32 Закона № 206-ФЗ, п.п. 4-5 Единых карантинных фитосанитарных требований, утвержденных решением Совета ЕЭК № 157, в порядке, предусмотренном п. 19 Положением о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденным Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 № 995, Обществом возражения не подавались.

Согласно письму ООО «Черный хлеб» от 30.12.2022 № 665 (вх. № УФС-Ф/13521 от 30.12.2022) в ответ на Уведомления «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции» № С2974565 от 14.11.2022 и № С2974583 от 29.12.2022 Общество обратилось с просьбой разрешить проведение работ по обеззараживанию подкарантинной продукции термическим методом (сушка при температуре 80°С) собственными силами на оборудовании: зерносушилка Fratelli Pedrotti S 120.

09.02.2023 ООО «Черный хлеб» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) обратилось в Россельхознадзор с заявлением № 2469941497 о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию термическим методом.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Черный хлеб», направленные на принятие мер в отношении спорной партии подкарантинной продукции, свидетельствуют о признании Обществом правомерности оспариваемого Уведомления.

При этом непринятие ООО «Черный хлеб» обязательных мер в отношении подкарантинной продукции, указанных в Уведомлении № С2974565 от 14.11.2022, ставит под угрозу обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинного объекта: карликовой головни пшеницы.

Предложенные Управлением меры о принятии мер в отношении подкарантинной продукции направлены на недопущение и минимизирование негативных последствий распространения карантинных объектов.

В соответствии с Международным стандартом по фитосанитарным мерам МСФМ № 13 Руководство по нотификации о несоответствии и экстренном действии (далее - Руководство по нотификации) выявление регулируемых вредных организмов относится к серьезным случаям несоответствия, требующие фитосанитарного действия и нотификации.

Серьезные случаи несоответствия импортируемого груза фитосанитарного требованиям должны быть нотифицированы экспортирующей стране (п. 4 Руководство по нотификации). 20.01.2023 (исх. № ФС-АК-5/1214) Россельхознадзор в адрес и.о. Председателя Комитета государственной Инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан ФИО13 направил нотификацию относительно двух партий подкарантинной продукции (в том числе спорной партии (фитосанитарный сертификат от 28.10.2022 № 0711/202210280411778727): зерно пшеницы мягкой продовольственное, происхождение: Казахстан, общим объемом 40 тонн, поступившей в адрес ООО «Черный хлеб», в связи с выявлением карантинного вредного объекта - возбудителя карликовой головни пшеницы (Tilletia contraversa Kuehn).

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 400 от 02.07.2021, предусмотрено развитие системы мониторинга биологических рисков для предупреждения биологических угроз и реагирования на них для достижения целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала (п. 33), а также экологической безопасности и рационального природопользования (п. 83).

Обязательные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 22 Закона № 206-ФЗ, послужившие основанием для выдачи оспариваемого Уведомления, изложены в главе 4 «Обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности» Закона № 206-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона № 206-ФЗ карантинные фитосанитарные требования устанавливаются с учетом необходимости предотвращения или минимизации негативных последствий проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов и не могут преследовать цели иные, чем цели, предусмотренные статьей 1 настоящего Федерального закона.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 18 ст. 2 Закона № 206-ФЗ карантинные фитосанитарные меры -обязательные для исполнения требования, правила и процедуры в области карантина растений, установленные в целях обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности.

При этом карантинная фитосанитарная безопасность - состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов (п. 16 ст. 2 Закона № 206ФЗ), а фитосанитарный риск - вероятность проникновения на территорию Российской Федерации и распространения по ней карантинных объектов, а также масштаб связанных с этим возможных последствий.

Таким образом, непринятие ООО «Черный хлеб» обязательных мер в отношении подкарантинной продукции, указанных в Уведомлении № С2974565 от 14.11.2022, ставит под угрозу обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинного объекта: карликовой головни пшеницы, а предложенные Управлением меры о принятии мер в отношении подкарантинной продукции направлены на недопущение и минимизирование негативных последствий распространения карантинных объектов.

Доводы Общества в апелляционной жалобе сводятся к переоценке доказательств, полученных Управлением в ходе осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за соблюдением Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции на таможенной территории Евразийского экономического союза, и иному толкованию законодательства, и не исключают объективной стороны нарушения действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого Уведомления.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, которые сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40- 299413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                                               ФИО1