﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-18625/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-18625/2019 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Сердюка, дом 101, ИНН 2201009938, ОГРН 1162225083943) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (658150, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Ленина, дом 66, ИНН 2284004257, ОГРН 1142201000677) о взыскании ущерба в размере 30 286,99 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года, в отношении застрахованных лиц Федорова Б.Н. и Астанина А.Е.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федоров Борис Назарович (Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка), Астанин Александр Егорович (Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка).

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – Общество, ООО «Коммунальщик») ущерба в размере 30 286,99 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года на Федорова Б.Н. и Астанина А.Е.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров Борис Назарович и Астанин Александр Егорович.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Закон № 27-ФЗ).

Пенсионный фонд полагает, что ненадлежащее выполнение ООО «Коммунальщик» обязанностей по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года привело к излишней выплате страховой пенсии по старости Федорову Б.Н. и Астанину А.Е. в общем размере 30 268,99 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на июнь 2018 года Федоров Б.Н. и Астанин А.Е. (получатели трудовой пенсии по старости) являлись работниками Общества и в отношении них работодателем представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

04.08.2018 Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года на 36 застрахованных лиц, в которых сведения относительно Федорова Б.Н. отсутствовали.

Пенсионным фондом 24.08.2018 принято решение о перерасчете размера пенсии как неработающему лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Выплата пенсии произведена с 01.07.2018 с учетом всех увеличений и индексаций.

07.09.2018 Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года на 40 застрахованных лиц, в которых сведения относительно Астанина А.Е. отсутствовали.

19.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи страхователь направил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года (тип формы – дополняющая) в отношении застрахованных лиц, в том числе и на Федорова Б.Н. (июль), Астанина А.Е. (август).

В связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Федорова Б.Н. Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в размере 15 918,13 руб. за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, в отношении Астанина А.Е. – 14 368,86 руб.  за период с 01.08.2018 по 30.04.2019.

Полагая, что переплата пенсии в общей сумме 30 268,99 руб. произошла по причине несвоевременного представления ООО «Коммунальщик» сведений по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года на Федорова Б.Н. и Астанина А.Е., Пенсионный фонд после неисполнения Обществом направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 17 Закона № 27-ФЗ, статей 16, 18, 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», пунктами 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, пришли к выводу о недоказанности Пенсионным фондом виновных действий Общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решений об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Федорова Б.Н. и Астанина А.Е. Пенсионный фонд указывает исключительно факт несвоевременного представления ООО «Коммунальщик» индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за июль, август 2018 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в предшествующих сведениях за июнь 2018 года и в последующей форме отчетности за август 2018 года, представленной Обществом в установленные сроки (07.09.2018), сведения на Федорова Б.Н. имелись. 

Суды также установили, что в представленных Обществом 09.10.2018 сведениях за сентябрь 2018 года, сведения относительно Астанина А.Е. имелись как работающего.

19.03.2019 самостоятельно выявив предоставление неполных сведений, по телекоммуникационным каналам связи страхователем были направлены сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года (дополняющая) в отношении на застрахованных лиц, в том числе и на Федорова Б.Н. (июль) и на Астанина А.Е. (август).

Кроме того, выплата индексации произведена Пенсионным фондом после того как Обществом представлены соответствующие сведения за август 2018 года в отношении Федорова Б.Н. и за сентябрь в отношении Астанина А.Е, то есть на момент выплат фонд располагал необходимыми сведениями. В связи с чем суды справедливо указали, что с учетом представленных Обществом сведений за июнь, июль 2018 года, в которых также содержались сведения о Федорове Б.Н. и Астанине А.Е, соответственно, как о работающих пенсионерах, Пенсионный фонд при вынесении решений, в силу норм права, должен был осуществить контроль за своевременностью представления Обществом сведений за июль, август 2018 года.

Оснований полагать, что Федоров Б.Н и Астанин А.Е. прекратили трудовую деятельность в июле, августе 2018 года, соответственно, у Пенсионного фонда не имелось. 

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили ссылки Пенсионного фонда на то, что на дату принятия решений об индексации Пенсионный фонд не располагал сведениями о том, что Федоров Н.Б. и Астанин А.Е. являлись работающими, поскольку сведения представлены в сентябре.

Из материалов дела следует, что в отношении Федорова Б.Н. Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, в отношении Астанина А.Е. – за период с 01.08.2018 по 30.04.2019.

Суды правомерно указали, что в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при не поступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ – отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет 3 месяца (включая месяц поступления сведений).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Вопреки доводам Пенсионного фонда, сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между бездействием Общества, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за июль, август 2018 года по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных Федорову Н.Б. и Астанину А.Е. сумм страховой пенсии.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Пенсионному фонду в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Пенсионным фондом как ущерб, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль, август 2018 года на Федорова Н.Б. и Астанина А.Е.

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18625/2019 оставить без изменения, кассационную                      жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева