ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10058/2018

г. Челябинск

15 августа 2018 года

Дело № А76-12068/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-12068/2017 (судья Командирова А.В.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» – ФИО2 (доверенность №3 от 22.06.2016);

от Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – ФИО3 (распоряжение №38р/к от 15.02.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – заявитель, ООО «Флагман», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Финансовое управление) по исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25545/2016; об обязании финансового управления Аргаяшского муниципального района Челябинской области исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу №А76-25545/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система Худайбердинского сельского поселения» (далее – МБУК «ЦКС Худайбердинского сельского поселения»), администрация Худайбердинского сельского поселения (далее – администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2018 (резолютивная часть вынесена 22.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Флагман» не согласился с вынесенным решением, и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации применимо только как основание для оспаривания действия (бездействия) органов, исполняющих судебные акты. Довод суда первой инстанции о том, что «с 26.04.2017 по настоящие время осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБУ культуры «Централизованая клубная система Худайбердинского сельского поселения» приостановлены ввиду отсутствия на них денежных средств, при поступлении любых денежных средств на лицевые счета учреждения они незамедлительно будут направлены на погашение задолженности» не основан на материалах дела. Поскольку учреждение свою деятельность не прекратило, соответственно оно регулярно получает финансирование из бюджета от Финансового управления Аргаяшского муниципального района, в частности, на выплату заработной платы работникам учреждения и отчислений с неё. Кроме того указывает на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен ни в каком виде, что противоречит условию обязательности судебных актов для всех органов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет– сайте; муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система Худайбердинского сельского поселения», Администрации  Худайбердинского сельского поселения в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25545/2016 исковые требования ООО «Флагман» удовлетворены частично: с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Худайберденского сельского поселения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» взыскан основной долг по контракту от 14.04.2016 № 7/2016 в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 19.12.2016 в размере 15 260 руб. 42 коп. 

12.01.2017 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010999429 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Худайберденского сельского поселения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» основного долга по контракту от 14.04.2016 №7/2016 в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 19.12.2016 в размере 15 260 руб. 42 коп. 

20.01.2017 ООО «Флагман» направило в адрес финансового управления Аргаяшского Муниципального района Челябинской области заявление о принятии к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнительного листа серии ФС № 010999429, выданного Арбитражным судом Челябинской области 12.01.2017 по делу № А76-25545/2016 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Худайбердинского сельского поселения» основного долга по контракту № 7/2016 от 14.04.2016 в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 19.12.2016 в размере 15 260 руб. 42 коп. 

Уведомлением от 25.04.2017 в связи с истечением трехмесячного срока Финансовое управление уведомило заявителя о неисполнении должником - МБУК «ЦКС Худайбердинского сельского поселения» требований исполнительного документа серии ФС № 010999429. 

Посчитав, что со стороны финансового управления Аргаяшского Муниципального района Челябинской области допущено незаконное бездействие по исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25545/2016, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

 Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управлением осуществлены все предусмотренные бюджетным законодательством мероприятия по исполнению исполнительного листа в отношении заявителя за счет казны муниципального образования, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ».

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) регулируется порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Согласно пункту 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пункт 4 статьи 242.5 БК РФ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12.01.2017 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010999429 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Худайберденского сельского поселения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» основного долга по контракту от 14.04.2016 №7/2016 в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 19.12.2016 в размере 15 260 руб. 42 коп. 

20.01.2017 ООО «Флагман» направило в адрес финансового управления Аргаяшского Муниципального района Челябинской области заявление о принятии к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительного листа серии ФС № 010999429, выданного Арбитражным судом Челябинской области 12.01.2017 по делу № А76-25545/2016 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Худайбердинского сельского поселения» основного долга по контракту № 7/2016 от 14.04.2016 в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 19.12.2016 в размере 15 260 руб. 42 коп. 

МБУК «ЦКС Худайбердинского сельского поселения» является бюджетным учреждением, является подведомственным учреждением администрации Худабердинского сельского поселения. В силу договора от 01.01.2012 лицевые счета бюджетного учреждения находятся на обслуживании в финансовом управлении Аргаяшского муниципального района. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.04.2017 учреждению открыто три лицевых счета в отделе казначейского исполнения бюджета финансового управления, один расчетный счет в главном управлении Центрального Банка, отделение Челябинск.

Уведомлением от 25.04.2017 Финансовое управление Аргаяшского муниципального района Челябинской области известило МБУК «ЦКС Худайбердинского сельского поселения» о том, что в связи с неисполнением МБУК «ЦКС Худайбердинского сельского поселения» требований исполнительного документа серии ФС № 010999429, выданного Арбитражным судом Челябинской области на основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ осуществление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах 

<

***>, №2075420063, №2735420063 приостановлено до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) (т. 1, л.д. 32).

Эти обстоятельства свидетельствуют, что в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ взыскатель был проинформирован об аресте лицевых счетов должника, в связи, с чем финансовым управлением осуществлялись все предусмотренные бюджетным законодательством мероприятия по исполнению исполнительного листа в отношении заявителя за счет казны муниципального образования.

Апелляционная инстанция исходит из того, что как правильно указал суд первой инстанции, организация исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 242.5 БК РФ предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, к которым МБУК «ЦКС Худайбердинского сельского поселения» не относится.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-12068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        В.Ю. Костин

 

Судьи:                                                                              Н.А. Иванова

 

                                                                                              А.А. Арямов