АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4864/2024

г. Иваново

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городской округ Шуя в лице администрации  городского округа Шуя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – старший прокурор гражданско-судебного отдела ФИО1, 

от ответчика МОУ «СОШ №4» – директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском в защиту интересов публично-правового образования городской округ Шуя в лице администрации  городского округа Шуя к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» (далее – МОУ «СОШ №4») и обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») о признании недействительным приложения к контракту №30-1-0078/24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части графы «Дни вывоза», предусматривающей вывоз отходов «пятница».

Исковые требования обоснованы заявителем ст.ст.166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Определением арбитражного суда от 05.06.2024 исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-4864/2024, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.08.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 05.06.2024 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца, ответчика МОУ «СОШ №4» и отсутствия возражений со стороны ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.08.2024, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Прокурор заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик МОУ «СОШ №4» в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в рамках проверки должностными лицами прокуратуры установлено, что 16.01.2024 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и МОУ «СОШ №4» (потребитель) заключен муниципальный контракт №30-1-0078/24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2024. Дата окончания оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 31.12.2024 (п.4).

Наименование объекта, места сбора и накопления ТКО (

<

...>, собственная контейнерная площадка), объем принимаемых ТКО (3,259 куб.м в месяц), периодичность вывоза ТКО (дни вывоза: пятница) в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении к контракту.

Полагая, что приложение к контракту от 16.01.2024 №30-1-0078/24 в части графы «Дни вывоза», предусматривающей вывоз отходов «пятница», не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 73, 74, 75 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. 

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По условиям спорного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязался оказать потребителю услуги по приему твердых коммунальных отходов, обеспечению их сбора, обработки, обезвреживания и захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления). Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Пунктом 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 13.4, пункту 1 статьи 16 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Пунктом 3 Правил №1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Деятельность регионального оператора должна быть безопасной для населения и окружающей среды. Законодательство в сфере обращения с ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по вопросу периодичности вывоза отходов с мест сбора.

В соответствии с Законом об отходах производства и потребления и подпунктом «в» пункта 25 Правил №1156 к существенным условиям договора относится также периодичность и время вывоза ТКО.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. Регулярность и своевременность вывоза ТКО с контейнерных площадок являются критериями качества оказываемых услуг со стороны регионального оператора.

В развитие федерального законодательства об обращении с отходами потребления постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), пунктом 11 которых установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Суд отмечает, что периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами, призванными обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды, и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах указанная сторонами в приложении к контракту от 16.01.2024 №30-1-0078/24  периодичность вывоза ТКО, а именно дни вывоза – пятница, противоречит действующим положениям СанПиН 2.1.3684-21, что впоследствии приведет к перенакоплению ТКО на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

При этом судом установлено, что ответчик МОУ «СОШ №4» исковые требования признал, в связи с чем суд считает необходимым применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика МОУ «СОШ №4» в доход федерального бюджета 900руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт от 16.01.2024 №30-1-0078/24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части условия, содержащегося в приложении №1 к контракту от 16.01.2024 №30-1-0078/24 – графа «Дни вывоза» в части условий количества вывоза: «пятница». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. 

Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                               Е.Е. Шемякина