АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-225/2017

21 июня 2017 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141700, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармстандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369004, 

<

...>),

о прекращении использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Фармстандарт» (

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармстандарт» (

<

***>) (далее – ответчик) о защите исключительного права - прекращении использования фирменного наименования.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 54, 1252, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушает исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения, в соответствии с которым, истец – публичное акционерное общество «Фармстандарт» изменило организационно-правовую форму с публичного акционерного общества на акционерное общество.

Под реорганизацией юридического лица в силу ст. 57 ГК РФ понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, которые могут быть осуществлены по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Как установлено судом, в Едином государственном реестре юридических лиц основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у акционерного общества «Фармстандарт» остались прежними – такими как были у публичного акционерного общества «Фармстандарт». 

С учетом положений ч. 1 ст. 48 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что необходимость в разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует, так как в связи с преобразованием юридического лица в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменились, не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 124 АПК РФ. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым отразить в решении изменение организационно-правовой формы истца и в дальнейшем указывать его наименование – акционерное общество «Фармстандарт». 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Фармстандарт» (ранее ПАО «Фармстандарт») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области 05.05.2006, ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Фармстандарт» по состоянию на 21.06.2017. 

Основным видом деятельности АО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) согласно сведениям из ЕГРЮЛ является оптовая торговля фармацевтической продукцией (код ОКВЭД 46.46.1), дополнительными – производство лекарственных препаратов (код ОКВЭД 21.20.1); производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений(код ОКВЭД 26.60.1) деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (код ОКВЭД 46.18.1); торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код ОКВЭД 47.73); научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук (код ОКВЭД 72.20); общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21).

ООО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 11.02.2011, ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фармстандарт» по состоянию на 21.06.2017. 

Основным видом деятельности ООО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) согласно сведениям из ЕГРЮЛ является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код ОКВЭД 47.73), дополнительными – торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.24.1); торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.74); торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.76.1).

Своими действиями ответчик нарушает исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу, при осуществлении хозяйственной деятельности, так как стороны являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке розничной торговли фармацевтическими товарами. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» фирменное наименование указанных хозяйственных обществ должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму. 

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». 

В силу п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. 

В пунктах 58.1 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, из которого следует, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1473, пункта 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

В соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) либо полного или частичного запрета на использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. При этом под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Сопоставив с учетом Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 5.03.2003 № 32, и положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ, фирменные обозначения истца АО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) и ответчика - ООО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>), суд приходит к выводу о наличии между ними сходства до степени смешения. 

При этом различная организационно-правовая форма истца и ответчика имеет второстепенное значение, поскольку для индивидуализации юридического лица с позиции остальных участников гражданского оборота основное значение имеет его наименование, предопределяющее возможность возникновения угрозы смешения юридических лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 № С01-901/2015 по делу № А15-3968/2014). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца - АО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) и в отношении ответчика - ООО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) следует, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 05.05.2006, следовательно, исключительные права на спорное фирменное наименование возникло у истца ранее, чем у ответчика. 

По смыслу положений ст. 1474 ГК РФ, АО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>), у которого исключительное право на фирменное наименование возникло ранее ответчика, вправе требовать прекращения использования ответчиком фирменного наименования только в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых истцом, а ответчик вправе сохранить такое наименование в случае осуществлении иных видов деятельности.

Проведенный судом на основании представленных истцом документов (сведений из ЕГРЮЛ сторон и устава АО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>)) сравнительный анализ видов деятельности, осуществляемых истцом АО «Фармстандарт» и ответчиком ООО «Фармстандарт», приводит к выводу о наличии совпадений в осуществляемых сторонами видах деятельности, в частности, имеет место совпадение одного из дополнительных видов деятельности истца и основного вида деятельности ответчика.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав может осуществляться, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования АО «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) о возложении на ответчика обязанности прекратить использовать любым способом спорное фирменное наименование ООО «Фармстандарт» в отношении вида деятельности «торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (код ОКВЭД 47.73) правомерны и подлежит удовлетворению. 

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, они являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными.

Изложенный выше правовой подход соответствует обширной и устойчивой судебной практике по делам по аналогичным искам АО «Фармстандарт».

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 591 от 26.01.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использовать любым способом фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Фармстандарт», сходное до степени смешения с фирменным наименованием акционерного общества "Фармстандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом - торговля розничная лекарственными средствами и специализированных магазинах (аптеках).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Фармстандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 591 от 26.01.2017.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер