СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11397/2012-ГК

г. Пермь

24 января 2017 года

Дело № А60-57351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей  			  Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Алескеров А.Б., удостоверение, доверенность от 01.11.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 декабря 2016 года	

о результатах рассмотрения заявления  уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.10.2016,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела № А60-57351/2011	

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Энергозапчасть» (ОГРН 1026601213825, ИНН 6618000484),

установил:

Определением суда от 06.02.2012 заявление кредитора, МУП «Бытовой сервис», к открытому акционерному обществу «Энергозапчасть» (далее – ОАО «Энергозапчасть», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.03.2012 в отношении ОАО «Энергозапчасть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «Энергозапчасть» утвержден Горкушенко Геннадий Александрович, член Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 14.09.2012 должник, ОАО «Энергозапчасть» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 от 29.09.2012.

Определением суда от 18.06.2013 конкурсным управляющим ОАО «Энергозапчасть» утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна.

Определениями суда срок конкурного производства в отношении ОАО

«Энергозапчасть» неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 27.10.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – уполномоченный орган)  о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Энергозапчасть» от 10.10.2016.

Заявитель просит: признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Энергозапчасть» от 10.10.2016: «Приступить к оценке имущественных прав должника ОАО «Энергозапчасть» (дебиторская задолженность) для целей последующей продажи, на основании п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016, судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования удовлетворить.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО «Энергозапчасть» с повесткой дня собрания: Приступить к оценке имущественных прав должника ОАО «Энергозапчасть» (дебиторская

задолженность) для целей последующей продажи, на основании п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве.

В собрании кредиторов 10.10.2016 приняли участие кредиторы (ООО «МеталлЭталонСтрой», ООО «ЮКОН», МИФНС России №27 по Свердловской области) с правом участия в голосовании, с общей суммой требования в размере 83 775 559 руб. 93 коп. - сумма основного долга, что составляет 93,9 %  от общей суммы установленных Арбитражным судом Свердловской области требований кредиторов (сумма основного долга).

Собрание признано правомочным для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания.

Собранием кредиторов 10.10.2016 большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, принято решение: приступить к оценке имущественных прав должника ОАО «Энергозапчасть» (дебиторская задолженность) для целей последующей продажи, на основании п. 1 ст. 140 ФЗ Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что решение, принятое собранием кредиторов от 10.10.2016 нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, он обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 10.10.2016 не нарушает права и законные и интересы уполномоченного органа, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеследующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений в нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 10.10.2016 следует признать недействительным на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Прежде чем приступить к продаже нрав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

В силу ст.ст. 13, 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при проведении собрания кредиторов с целью обеспечения кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов, обязан представить материалы, раскрывающие полную и объективную информацию о вопросе повестки собрания кредиторов, поскольку максимальное влияние на развитие конкурсного процесса кредитор может оказать путем выражения своей воли на собрании кредиторов.

Отсутствие полной и достоверной информации о сумме дебиторской задолженности, подлежащей оценке, с целью дальнейшей реализации, о правовой природы возникновения дебиторской задолженности, о принятых мерах взыскания дебиторской задолженности, о вероятности погашения задолженности с учетом имущественного положения дебитора, а также отсутствие соответствующего заключения конкурсного управляющего, свидетельствует об отказе конкурсного управляющего от принятия мер по взысканию дебиторской задолженности .

Как  видно  из материалов  дела .  собранию  был  предложен  лишь  перечень дебиторов для  передачи  независимому  оценщику без  указания  на   размер задолженности ,  основания  ее возникновения  и  меры  по  взысканию. 

Следовательно, ссылка  уполномоченного  органа на  то,  что конкурсным  управляющим  не  представлены сведения,  раскрывающие  информацию  о  вопросе  повестки  собрания  кредиторов ,  является обоснованной.  

Более того, как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2016 действия конкурсного управляющего ОАО «Энергозапчасть» Кривопальцевой И.В., по ненадлежащему исполнению  обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности должника, выразившиеся в необоснованном списании дебиторской задолженности, признаны незаконными.

          В  рамках  обособленного  спора  о  признании незаконными  действий  арбитражного управляющего суд пришел  к  выводу  о  том ,  что обстоятельства списания дебиторской задолженности в связи с отсутствием первичных документов, при наличии исполнительных листов, непринятие мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности при наличии исполнительного листа, свидетельствуют о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Кривопальцевой И.В. своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, необоснованном списании дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 подлежит отмене на основании п. 1  ч. 1  ст. 270 АПК РФ,  заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2016 следует признать недействительным.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года по делу № А60-57351/2011 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «Энергозапчасть» от 10.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова