ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-530/2024

03 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2024 по делу № А79-530/2024,

по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, офис 3, к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>, о взыскании 3591759 руб. 12 коп.,

по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>, к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>, о взыскании 6382768 руб. 94 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - акционерного общества "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" – Михей Т.Н. по доверенности от 17.04.2024 № 34 сроком 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 111);

от истца - акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост" – ФИО1 по доверенности от 07.06.2022 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (заявителя) - Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

В рамках дела № А79-530/2024 акционерное общество "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" (далее – АО «СЗ «ИСКО-Ч», истец) обратилось в суд с иском к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минэкономразвития Чувашии, ответчик) о взыскании 3 435 076 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 04.06.2024 в размере 95 114 руб. 58 коп., за период с 05.06.2024 по 15.07.2024  в размере  61 568 руб. 58 коп. и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (в редакции заявления от 16.07.2024 – л.д. 42-44 Том 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Специализированный застройщик "Инкост"; Министерство финансов Чувашской Республики.

В раках дела № А79-4363/2024 АО "Специализированный застройщик "Инкост" (далее - АО "СЗ "Инкост", истец) обратилось в суд с иском к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании 6299920 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 82848 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 15.05.2024 и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (л.д. 5-14 Том 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ИСКО-Ч".

Определением от  17.07.2024  суд  объединил дела №А79-530/2024 и №А79-4363/2024 в одно производство, присвоив делу номер А79-530/2024.

Решением от 15.11.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иски АО «СЗ «ИСКО-Ч» и АО "СЗ "Инкост".

Не согласившись с принятым судебным актом, Минэкономразвития Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исков.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в рассматриваемом деле состава неосновательного обогащения, поскольку между сторонами существуют договорные отношения, кроме того, поскольку спорные земельные участки более трех лет не используются истцами в соответствии с целевым назначением, строительства на их территории не ведется, имеются основания для применения к расчету арендной платы за пользование земельными участками, на которых не введен в эксплуатацию построенный объект недвижимости, двукратной ставки земельного налога.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители истцов в судебном заседании и отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Чувашской Республики ранее были рассмотрены дела № А79-1805/2016, № А79-2309/2019 с участием АО "ИСКО-Ч", АО "СЗ "Инкост" и Минэкономразвития ЧР (его правопредшественников) (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2017 по делу № А79-1805/2016, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017; решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2019 по делу № А79-2309/2019, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019). При этом при рассмотрении указанных дел судами было установлено следующее.

В собственности Чувашской Республики находятся земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076137:0017, 21:21:076137:0014, предназначенные для объектов жилой застройки, что следует из сведений публичной кадастровой карты и не оспаривается участниками дела.

08.09.2006 Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой), Кабинетом Министров Чувашской Республики и ОАО "Внешторгбанк" заключено соглашение о сотрудничестве по застройке современного малоэтажного жилого района на территории Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения от 08.09.2006 является реализация проекта комплексного строительства на территории Чувашской Республики современного малоэтажного жилого района (Проект "Новый город").

С целью объединения на едином балансе земельного участка, проектной документации и финансовых ресурсов, а также осуществления строительства и реализации жилых и коммерческих объектов жилого района "Новый город" утверждается ОАО "Приволжская Градостроительная Компания" (пункт 2.2).

В разделе 3 соглашения определены обязательства сторон по реализации проекта "Новый город".

Согласно пункту 5.1 соглашение от 08.09.2006 вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента окончания реализации проекта "Новый город".

В целях реализации соглашения о сотрудничестве по застройке современного малоэтажного жилого района на территории Чувашской Республики от 08.09.2006 Кабинетом Министров Чувашской Республики 03.11.2006 принято постановление N 279 "Об участии государственного унитарного предприятия "Чувашавтодор" в создании открытого акционерного общества "Приволжская Градостроительная Компания".

В соответствии с пунктом 1 данного постановления в качестве оплаты уставного капитала создаваемого юридического лица внесены имущественные права:

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:21:07 6137:0017 площадью 1494025 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около д. Типсирмы;

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:21:07 6137:0014 площадью 722388 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около д. Пихтулино.

01.12.2006 государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтодор" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Приволжская Градостроительная Компания" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 1 - 10, по условиям которого арендодатель на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики N 279 от 03.11.2006 (с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров N 291 от 22.11.2006) предоставляет арендатору во временное владение и пользование из земель поселений земельные участки, находящиеся в собственности Чувашской Республики:

- с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0017 площадью 1 494 025 кв. м и расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около д. Типсирмы;

- с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0014 площадью 722 388 кв. м и расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около д. Пихтулино, для использования в целях застройки временного малоэтажного жилого района на территории Чувашской Республики в границах, указанных в кадастровых планах, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 договора передача земельных участков оформлена актом приема-передачи от 01.12.2006.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен сроком на 49 лет с 01.12.2006 до 01.12.2055 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Государственная регистрация договора аренды N 1 - 10 от 01.12.2006 произведена 15.12.2006.

По условиям дополнительного соглашения от 06.09.2012 к договору аренды земельных участков N 1 - 10 от 01.12.2006 в связи с продажей права долгосрочной аренды с уступкой прав и обязанностей арендатора Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование ОАО "Инкост" с 23.12.2011 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 722 388 кв. м с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0014; ОАО "ИСК "Честр-Групп" с 01.02.2012 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 494 025 кв. м с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0017, расположенные по адресу: 

<

...> и находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, для комплексной застройки жилого района (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 06.09.2012 сторонами оформлены акты приема-передачи земельных участков от 16.03.2012 и от 20.07.2012 соответственно.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 06.09.2012 годовой размер арендной платы за участки устанавливается:

- с 23.12.2011 ОАО "Инкост" - в сумме 699 004 руб. 30 коп. без учета НДС;

- с 01.02.2012 ОАО "ИСК "Честр-Групп" - в сумме 1 445 663 руб. 41 коп. без учета НДС (приложение N 2.2).

Арендная плата за участки подлежит перечислению арендаторами в УФК по Чувашской Республике ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.

В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендаторам письменное уведомление, которое является обязательным для арендаторов и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление также считается доведенным до арендаторов путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 06.09.2012).

В последующем, в связи с размежеванием земельных участков общей площадью 722 388 кв. м с кадастровым номером 21:21:076137:0014 и общей площадью 1 494 025 кв. м с кадастровым номером 21:21:076137:0017, завершением строительства и вводом в эксплуатацию жилых домов, расположенных на указанных земельных участках, а также реализацией квартир в жилых домах, уступкой права аренды, сторонами договора аренды N 1 - 10 от 01.12.2006 оформлялись дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в пункты 1.1 (предмет договора) и 4.1 (размер арендной платы) договора.

На основании системного анализа содержания постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 N 265, Положения об отборе экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства, определяющего порядок отбора проектов, реализуемых в рамках приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", решения заседания комиссии по проведению отбора экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства, оформленного протоколом N 3 от 22.06.2007, Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года, утвержденной Законом Чувашской Республики N 8 от 04.06.2007, постановления Кабинета Министров Чувашской Республики N 530 от 30.11.2011 "О государственной программе "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", распоряжения администрации г. Чебоксары N 87-р от 19.01.2012 и N 1045-р от 26.03.2012 о закреплении за ОАО "ИСК "Честр-Групп" и ОАО "Инкост" функций заказчика-застройщика комплексной застройки территории жилого района "Новый город" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики и нормативно-правовыми актами муниципального образования - города Чебоксары, соглашения о сотрудничестве по строительству современного жилого района столицы Чувашской Республики "Новый город", соглашения N 09/8131-14 об обеспечении строительства жилья экономического класса в рамках программы "Жилье для российской семьи" объектами инженерно-технического обеспечения, договора N 11/08-31 об обеспечении реализации программы "Жилье для российской семьи" на территории Чувашской Республики, договора аренды земельных участков N 1 - 10 от 01.12.2006, дополнительных соглашений к нему, кадастровых паспортов земельных участков, судами по делу №А79-1805/2016 был сделан вывод о том, что земельные участки по договору аренды N 1 - 10 от 01.12.2006 изначально в 2006 году были предоставлены для комплексной застройки жилого района, реализацию которой осуществляют ОАО "ИСК "Честр-Групп" и ОАО "Инкост", в связи с чем арендная плата по договору N 1 - 10 от 01.12.2006 подлежит определению на основании пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, что соответствует цели предоставления земельных участков, категории арендаторов, вида фактической деятельности на земельных участках.

В результате переплаты по договору аренды земельных участков от 01.12.2006 №1-10 в период с сентября 2022 года по май 2024 года на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 3 435 076 руб. 06 коп.

В результате переплаты по договору аренды земельных участков от 01.12.2006 №1-10 в период с января 2022 года по апрель 2024 года на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 6 299 920 руб. 67 коп.

Претензии истцом о возврате переплаты остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканного неосновательного обогащения, и не усматривает оснований для ее изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а также вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Вопреки доводам жалобы из совокупности указанных норм следует, что получение лицом сумм в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения независимо от причины его возникновения.

Договор аренды между Минэкономразвития Чувашии и АО «СЗ «ИСКО-Ч» совместно с АО «СЗ «Инкост» заключен в отношении земельных участков, являющихся государственной собственностью Чувашской Республики, в целях для комплексной застройки жилого района без проведения торгов.

Факт внесения арендных платежей не оспаривается сторонами.

Между сторонами имеется спор относительно порядка расчета арендной платы, требование о взыскании неосновательного обогащения обусловлено неправильным применением Министерством повышающего коэффициента при расчете арендной платы, что повлекло внесение истцами арендной платы в завышенном размере.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.09.2022 №441 в Порядок определения размера арендной платы за земельные участ­ки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земель­ные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предостав­ленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, внесены изменения в частности Порядок дополнен пунктом 1.5, согласно которому в случае если по истечении трех лет со дня предоставления в аренду земель­ного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в экс­плуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент введения пункта 1.5 в Порядок № 148) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1169-О, от 23.04.2020 N 821-О, от 23.07.2020 N 1646-О, применение повышающего коэффициента относится к правомерно реализованной федеральным законодателем дискреции в налоговой сфере, направленной по своему содержанию на стимулирование соблюдения этапов строительства объектов жилья (побуждение собственников участков к оперативному завершению строительства), что не теряет своей актуальности и при предоставлении земельного участка для цели строительства на праве аренды.

В свою очередь, исходя из содержания положений налогового законодательства, применение повышающего коэффициента является правовым последствием единственного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком. Каких-либо иных исключений для применения соответствующего коэффициента кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

В силу этого по общему правилу исчисление трехлетнего срока для применения повышающего коэффициента следует производить со дня предоставления земельного участка в аренду.

Вместе с тем, при применении указанных правил налогообложения в сфере арендных обязательств должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В противном случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ, а в арендных отношениях - произвольному ценообразованию.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N АКПИ21-209, пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

При разрешении подобных споров следует учитывать конкретные обстоятельства дела и специфику использования земельных участков для цели жилищного строительства, например, при их предоставлении для комплексного освоения, которое предполагает поэтапный характер застройки, зачастую сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учетом утвержденной документации по планировке территории и запланированных сроков строительства, что может быть принято во внимание при определении даты начала исчисления трехлетнего срока для применения повышающего коэффициента в отношении каждого конкретного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки по договору аренды изначально в 2006 году были предоставлены для комплексной застройки жилого района; в последующем цель предоставления спорных земельных участков в аренду не менялась.

Обстоятельства дела свидетельствуют о поэтапном осваивании истцами переданных им в аренду первоначальных земельных участков. Оснований для признания истцов уклоняющимися от освоения земельных участков для целей жилищного строительства и извлечения необоснованной выгоды от такого уклонения не имеется.

С учетом изложенного, в условиях поэтапного освоения земельных участков, применительно к настоящей ситуации, оснований для применения повышающего коэффициента 2, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что арендодателю при заключении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения, которое предполагает поэтапный характер застройки, зачастую сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учетом утвержденной документации по планировке территории и запланированных сроков строительства, было известно о том, что строительство будет осуществляться на земельном участке значительной площади, включающем в себя части с различными характеристиками земельного участка, определяющими, по сути, их разрешенное использование, соответствующее понятию комплексного освоения в целях жилищного строительства, учитывая, что оснований для признания истцов уклоняющимися от освоения земельных участков не имеется, констатировав, что при расчете арендной платы не подлежит применению повышающий коэффициент, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата подлежит расчету исходя из размера земельного налога.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, вид разрешенного использования ряда спорных земельных участков в принципе не предполагает строительство на них объектов недвижимости (например, «Улично-дорожная сеть»). 

Установив факт внесения истцами арендных платежей в размере, противоречащем действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период на стороне Министерства образовалось неосновательное обогащение в виде излишне внесенной истцами арендной платы в заявленных им размерах.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2024 по делу N А46-7597/2022, от 16.06.2023 по делу N А46-2626/2022, от 18.08.2023 по делу N А46-21843/2022.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, арифметически не оспорен.

Правильность расчета ответчиком по существу не оспорена. 

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2024 по делу № А79-530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова