АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-725/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН 2420008503, ОГРН 1172468024013) о взыскании договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 450 147 руб. 45 коп. за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2025 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 27.05.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 13.11.2025 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 785 455 руб. 24 коп. за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.09.2017 № 1210-од, приказа министерства промышленности и торговли Российский Федерации от 09.10.2017 № 3495 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 18.12.2019 № 86-2173-од, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03839-2020-04-3307-1, имеет следующие характеристики: площадь: 35 156 га (351 560 000 кв. м); местоположение: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, кварталы 20, 21, 45-47, 79, 114, 115, 148, 149, 180, 181, 213, 241-252, 273-281, 301-308, 329-332.

В соответствии с пунктом 1.3. договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № и2 к договору.

В силу пункта 1.4. договора арендатору передается лесной участок в целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренных законодательством РФ, субъектов РФ.

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2017.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов арендатора, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 21.07.2020 № 1425-ГЛР/Э, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе (ежегодно): строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

Согласно отчету об охране лесов от пожаров, предоставленному ООО «АНГАРА ЛЕС» за период январь – декабрь 2023 года по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, а также отчету по выполнению объема противопожарных мероприятий в 2023 году, составленному инженером ОиЗД КГБУ «Гремучинское лесничество», ответчиком не выполнено следующее противопожарное обустройство лесов: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.09.2024 № 86-017386 об оплате предусмотренной подпунктом «о» пункта 4.1. договора аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и неустойки в размере 450 147 руб. 45 коп. за невыполнение противопожарного обустройства лесов за 2023 год, в том числе: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прочистка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 450 147 руб. 45 коп. за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, в том числе: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прочистка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований 12.11.2025, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 785 455 руб. 24 коп. за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, в том числе:

- за невыполнение противопожарного мероприятия - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км в размере – 296 483 руб. 08 коп.;

- за невыполнение противопожарного мероприятия - прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1,1 км в размере – 488 972 руб. 15 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что им ошибочно в претензии указано на невыполнение ответчиком противопожарного обустройства в виде прочистки просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км, тогда как согласно отчету об охране лесов от пожаров, предоставленному ООО «АНГАРА ЛЕС» за период январь – декабрь 2023 года по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, а также отчету по выполнению объема противопожарных мероприятий в 2023 году, составленному инженером ОиЗД КГБУ «Гремучинское лесничество», ответчиком не выполнено противопожарное обустройство лесов в виде прокладки просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

К заявлению об уточнении исковых требований истцом приложена копия претензии в адрес ответчика от 06.11.2025 № 86-020794 об оплате неустойки в размере 785 455 руб. 24 коп., за невыполнение противопожарных мероприятий в 2023 году, в том числе:

- за невыполнение противопожарного мероприятия - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км в размере – 296 483 руб. 08 коп.;

- за невыполнение противопожарного мероприятия - прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1,1 км в размере – 488 972 руб. 15 коп.

В отзыве на исковое заявление от 26.05.2025 ответчик указал, что указанное в иске противопожарное обустройство лесов ответчиком выполнено, в обоснование чего ответчик представил в материалы дела копии актов по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений в Гремучинском лесничестве от 19.06.2023, из которых в том числе следует, что арендатором (ответчиком) выполнено противопожарное обустройство - прочистка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

Истец в возражениях от 06.08.2025 указанный довод ответчик оспорил, указав, что представленными ответчиком актами не подтверждается факт выполнения спорных противопожарных мероприятий.

В заявлении от 23.09.2025 ответчик указал на наличие оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения.

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о Министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности, наименование Министерства изменено на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 3 ст.53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду осуществляются арендаторами лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Как установлено пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды лесного участка. Обязательство по передаче объекта аренды истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 1 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации), согласно которому представляется возможным установить выполнение или невыполнение мероприятий по договору.

Согласно пункту 2 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации в отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация.

Как следует из материалов дела, Министерство лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС с» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.09.2017 № 1210-од, приказа министерства промышленности и торговли Российский Федерации от 09.10.2017 № 3495 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 18.12.2019 № 86-2173-од, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренных законодательством РФ, субъектов РФ.

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2017.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов арендатора, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 21.07.2020 № 1425-ГЛР/Э, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе (ежегодно): строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км.

Заявленная ко взысканию неустойка рассчитана истцом в соответствии с приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 26.05.2025 № 86-1157-од (в редакции приказа министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 07.08.2025 № 86-1808-од) об утверждении нормативов затрат на выполнение работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов с целью определения размера неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение обязательств по договорам аренды лесных участков, безвозмездного пользования лесным участком с учётом следующего: .

- за невыполнение противопожарного мероприятия - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км, стоимость работ на единицу объема – 141 182 руб. 42 коп., размер неустойки – 98 827 руб. 69 коп., неустойка в трехкратном размере – 296 483 руб. 08 коп.;

- за невыполнение противопожарного мероприятия - прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1,1 км, стоимость работ на единицу объема – 148 173 руб. 38 коп., размер неустойки - 162 990 руб. 72 коп., неустойка в трехкратном размере в размере – 488 972 руб. 15 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком контррасчет не представлен. Представленный расчет истца не оспорен.

Представленными ответчиком в материалы дела актами по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений в Гремучинском лесничестве от 19.06.2023 не подтверждается факт выполнения противопожарных мероприятий, за невыполнение которым истцом начислена заявленная ко взысканию неустойка, а именно: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1,1 км.

Напротив, согласно отчету об охране лесов от пожаров, предоставленному ООО «АНГАРА ЛЕС» за период январь – декабрь 2023 года по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 17/3-и, а также отчету по выполнению объема противопожарных мероприятий в 2023 году, составленному инженером ОиЗД КГБУ «Гремучинское лесничество», ответчиком не выполнено следующее противопожарное обустройство лесов: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,7 км; прокладка просек, противопожарных разрывов, – 1, 1 км. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из приведенного правового подхода к вопросу ответственности за нарушение обязательства субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учитывая специфику арендных отношений лесных участков, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт невыполнения ООО «АНГАРА ЛЕС» в спорном периоде требований лесного законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для наступления договорной ответственности общества.

Сведения о том, что ответчиком были приняты все необходимые и зависящие от него меры в целях исполнения принятого на себя обязательства в деле отсутствуют. Поскольку ответчик доказательства надлежащего выполнения мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации не представил, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, в том числе факт устранения нарушений требований лесного законодательства, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которые могли быть компенсированы неустойкой в заявленном размере.

В то же время суд учитывает, что доказательства выполнения мероприятий ответчиком как лесопользователем в 2023 году в материалы дела не представлены.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора и полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки – 785 455 руб. 24 коп. в 3 раза до 261 818 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 261 818 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом приведенных норм, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 273 руб., исходя из размера удовлетворенных к нему требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 261 818 руб. 41 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 273 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева