﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18161/2017

04 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Бойко   К.Б.

при участии:  

конкурсного   управляющего ООО «КиноСити Строй» Савельева  А.Ю.,   решение   от 13.11.2017,

от  ООО «КиноСити Менеджмент»:  представитель  Солодовичкова   А.А.  по   доверенности   от 25.06.2019,

генерального   директора «РосАльянсСтрой»   Трифонова   А.В.,  решение   от 25.11.2018 № 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10569/2019)  конкурсного   управляющего  ООО «КиноСити Строй»  Савельева   Александра   Юрьевича 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2019 по делу № А56-18161/2017 (судья Раннева   Ю.А.), принятое по  заявлению конкурсного   управляющего  ООО «КиноСити Строй»  Савельева   Александра   Юрьевича  о  привлечении  ООО «КиноСити Менеджмент»  к  субсидиарной   ответственности   по  обязательствам   должника, 

установил:

Определением Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  от 30.06.2017 в отношении ООО «КиноСити Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

 Решением от 22.11.2017 ООО «КиноСити Строй» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Ю.

 Конкурсный управляющий Савельев А.Ю. обратился с заявлением о привлечении ООО «КиноСити Менеджмент» (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «КиноСити Строй» в размере 16 455 468 руб. 28 коп.

Определением   от 27.02.2019   суд  в  удовлетворении   заявленных   требований   отказал.

На  определение   суда   конкурсным   управляющим  Савельевым   А.Ю.  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  просит   определение   от 27.02.2019   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявленные   требования.

Податель   апелляционной   жалобы   указывает, что  суд  первой   инстанции   не   принял  во   внимание,  что  в   связи  с   неисполнением   бывшим  руководителем   должника   обязанности   по   передаче   конкурсному   управляющему   первичной   документации  бухгалтерского   учета,  документов,  подтверждающих  наличие  у   должника   имущества   и   дебиторской   задолженности,   конкурсный   управляющий  был   лишен   возможности   выявить  какое-либо  имущество   или   права   требования,   принадлежащие   должнику, и   вследствие  этого  удовлетворить   требования   кредиторов,  оспорить   сделки  должника   с  целью   возврата  имущества   в  конкурсную  массу,  что   затруднило   проведение   процедуры   банкротства   и   повлекло   причинение   вреда   кредиторам.

В судебном   заседании   конкурсный   управляющий   Савельев  А.Ю. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  ООО «КиноСити Менеджмент»   возражал  против   доводов   апелляционной   жалобы  по   мотивам,  изложенным   в  отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Савельев  А.Ю.  указал на наличие оснований для привлечения ООО «КиноСити Менеджмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника согласно статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве) и  сослался на следующие обстоятельства.

 14.06.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО «КиноСити Строй» принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО «КиноСити Менеджмент».

  15.06.2013 между ООО «КиноСити Строй» в лице Горюнова В.Б., действующего на основании протокола № 2, и ООО «КиноСити Менеджмент» в лице генерального директора Горюнова В.Б. заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «КиноСити Строй» управляющей организации.

 27.06.2013 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, выдано свидетельство серии 78 № 009015158.

Единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «КиноСити Менеджмент» на основании протокола № 1 от 05.05.2008 является Горюнов Владимир Борисович.

30.04.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО «КиноСити Менеджмент» принято решение продлить полномочия генерального директора ООО «КиноСити Менеджмент» сроком на 5 лет с 30.04.2014.

Как было  указано  выше,  решением   от 22.11.2017 ООО «КиноСити Строй» признано   банкротом.

Определением   от 23.05.2018   суд обязал ООО  «КиноСити Менеджмент» передать конкурсному управляющему ООО «КиноСити Строй» Савельеву А.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности согласно перечню.

Перечень документации, имущества должника:

1. Акты приема-передачи документов и ценностей от предыдущих руководителей.

2. Учредительные документы, протоколы, приказы, распоряжения, решения органов управления.

3. Бухгалтерские балансы с полной расшифровкой каждой строки соответствующего бухгалтерского баланса, в части расшифровки строк баланса дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора/кредитора, суммы и основания возникновения соответствующей суммы задолженности.

4. Перечень имущества, акты проведенных инвентаризаций.

5. Главная книга по счету 51,60.1,60.2,62.1,62.2,76.5, учетные регистры бухгалтерского учета счета 01,02,08,10,19,20,26,58,67,68,69,70, 71,73,86,90,91,97.

6. База данных бухгалтерского учета на электронном носителе информации.

7. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки заключенные ООО «КиноСити Строй» с приложением соответствующих смет, счетов, счетов-фактур, актов, актов выполненных работ и иных документов, подтверждающих исполнение/частичное исполнение принятых сторонами обязательств.

8. Личные карточки работников, положения об учетной политике, штатные расписания, штатные расстановки работников предприятия, приказы о назначении материально ответственных лиц и лиц, ответственных за технику безопасности, пожарную и иную безопасность.

9. Лицензии и сертификаты.

10. Печати, штампы, материальные и иные ценности.

Указанное   определение   суда  ООО «КиноСити Менеджмент»   исполнено   не   было.

Отказывая  в   удовлетворении   заявленных   требований,  суд   первой  инстанции  исходил   из  отсутствия   причинно-следственной   связи   между  не обеспечением   руководителем   должника   своевременной   передачи  первичных   документов   в  отношении   дебиторской   задолженности,  отраженной   в  бухгалтерском   балансе,  и   невозможность   формирования   конкурсной   массы.  Также   суд   первой   инстанции   указал, что   доказательств,   что  в  связи  с   не передачей   ООО «КиноСити Менеджмент»   бухгалтерской   и   иной   документации   невозможно   сформировать   конкурсную   массу   должника,   не   представлено.

Повторно   исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,  заслушав  пояснения  лиц,   участвующих в   судебном   заседании,   суд  апелляционной   инстанции   приходит к  следующим   выводам.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.11 названного Закона в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

 Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

  причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона;

 документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

  требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

   документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения   (либо   ко   дню   назначения   временной   администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; 

   на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как было   указано   выше, 14.06.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО «КиноСити Строй» принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО «КиноСити Менеджмент».

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2016 в состав имущества должника включены прочие внеоборотные активы на сумму 9175 тыс. руб., запасы на сумму 34 710 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 11 218 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 3327 тыс. руб.; всего имущества на сумму 58 430 тыс. руб.

Вместе   с  тем, по результатам проведенной инвентаризации ООО «КиноСити Строй» имущества не обнаружено.

Определением   от 23.05.2018 на ООО «КиноСити Менеджмент»  возложена   обязанность   передать   конкурсному   управляющему   документацию  должника.

Обстоятельства, установленные   судебным  актом   по   обособленному   спору,   рассмотренному   судом  в   рамках   настоящего   дела   о  несостоятельности (банкротстве),   в  силу   статьи 69 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации имеют  преюдициальное   значение.

Аналогичная   позиция   изложена  в  постановлении   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от 18.12.2018   по   делу № А56-66520/2016.

ООО «КиноСити Менеджмент»   не  опровергнуто,   что   не передача   им  истребуемой   у  него  документации  конкурсному   управляющему,   не  позволило   последнему   выявить   какое-либо   имущество   или   права   требования,  принадлежащие   должнику, и  вследствие   этого   удовлетворить  требования  кредиторов, оспорить   сделки  должника   с  целью  возврата   имущества   в  конкурсную массу, что   затруднило   проведение   процедуры  банкротства   и   повлекло   причинение   вреда   кредиторам. 

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления N 53, доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Данных обоснований ООО «КиноСити  Менеджмент»   не   привело   суду  апелляционной   инстанции.

Таким образом, в данном случае ответчик не опроверг презумпцию вины в банкротстве должника по обстоятельству, указанному в подпункте 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С учетом  изложенного   суд   апелляционной   инстанции   приходит   к  выводу  о  том,   что уклонение   ответчика   от   передачи  документации   должника,   в  условиях   наличия  косвенных   сведений   об  имуществе должника   может  рассматриваться   в   качестве  основания   для  привлечения ООО «КиноСити Менеджмент»  к  субсидиарной   ответственности  по   обязательствам  ООО «КиноСити   Строй».

Таким образом,   суд   апелляционной   инстанции   приходит к  выводу   о  наличии   причинно-следственной   связи  между обстоятельствами   непередачи руководителем   должника   документации   и  невозможности  сформировать в полном объеме конкурсную массу (приступить к погашению кредиторской задолженности), в  связи   с  чем имеются основания для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности равен сумме непогашенных требований кредиторов в размере 16 455 468 руб. 28 коп., что составляет 28,12% от размера активов должника согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2016.

С учетом   изложенного определение    суда   от 27.02.2019   подлежит   отмене   с  принятием   нового   судебного   акта  о  привлечении  ООО «КиноСити Менеджмент» к  субсидиарной   ответственности  по   обязательствам  ООО «КиноСити Строй»  в  размере 16 455 468   руб.   28  коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 по делу №  А56-18161/2017  отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

Привлечь ООО «КиноСити  Менеджмент» к  субсидиарной   ответственности  по   обязательствам  ООО «КиноСити Строй»  в  размере 16 455 468   руб.   28  коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева