АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23453/2019

г. Тюмень

02 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьиФИО1 а А.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте по делу № А75-23453/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой р-н Коротчаево, ул. Портовая, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 28, панель 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 697 197 руб. 36 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (далее - ООО «Уренгойский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ООО «РН-Снабжение», ответчик) о взыскании 697 197 руб. 36 коп. по договору от 11.01.2016 № МНС-0217/16, в том числе 680 029 руб. 71 коп. задолженности, 17 167 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 30.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об устранении допущенных в решении суда первой инстанции описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.

Определением от 30.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2020 по делу № А75-23453/2019 отказано.

ООО «Уренгойский речной порт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу, исправить допущенную в решении от 04.03.2020 суда первой инстанции ошибку, заменить в резолютивной части судебного акта абзац 1 строка 5 «май - ноябрь 2019 года» на «май - август 2019 года».  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что задолженность за период сентябрь – ноябрь 2019 года не входила в предмет исковых требований; допущенная судом первой инстанции ошибка препятствует рассмотрению дела № А75-731/2021; имеются основания для применения положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.   

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток, описок, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток, описок, арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, суды правомерно исходили из того, что фактически заявление направлено на изменение содержания судебного акта по существу, поскольку изменение указанного в решении периода взыскиваемой задолженности приведет к изменению существа принятого судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

В свою очередь, доводы кассатора о том, что допущенная при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ошибка в части указания периода, за который взыскивается задолженность по спорному договору, препятствует рассмотрению исковых требований истца по делу № А75-731/2021, отклоняются судом округа, поскольку спор, возникший в рассматриваемом случае между сторонами, носит расчетный характер, поэтому необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554). Иными словами, проверка расчетов по делу, с учетом фактических обстоятельств спора, в том числе на соответствие нормам права, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Существенных нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-23453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяА.Л. ФИО1