ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15873/2018

22 апреля 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2019 по делу № А28-15873/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Волковой С.С., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - заявитель, ООО «Согласие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ Кировской области) от 06.11.2018 № 344/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Согласие» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Заявитель считает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что 30.07.2018 и 07.08.2018 ООО «Согласие» были сформированы соответствующие шаблоны и загружены на сайт РСТ Кировской области, тем самым Общество исполнило требования пункта 28 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты № 570) и пункта 27 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее - Стандарты № 6) и раскрыло информацию о регулируемой деятельности в установленные сроки. По мнению Общества, нарушение форм раскрытия информации не могло ущемить права неопределенного круга лиц. Информация ООО «Согласие» была размещена в установленные сроки, каждое заинтересованное лицо могло узнать данную информацию на сайте РСТ Кировской области, выставление информации не в тех шаблонах не препятствовало раскрытию информации для граждан. Общество приводит доводы о наличии оснований для признания выявленного нарушения малозначительным. 

РСТ Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В обоснование законности оспариваемого постановления административный орган приводит доводы о том, что информация, указанная в пункте 15 Стандартов № 6 и в пункте 16 Стандартов № 570, не раскрыта в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РСТ Кировской области проведен систематический контроль и анализ раскрываемой информации, в ходе которого установлено, что ООО «Согласие» допустило нарушение сроков раскрытия информации о регулируемой деятельности.

19.09.2018 Общество получило уведомление о необходимости явки законного представителя 22.10.2018 в 10 ч. 00 мин. в РСТ Кировской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.8.1 КоАП РФ по факту нарушения стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности.

22.10.2018 главный специалист-эксперт отдела правовой и контрольной работы РСТ Кировской области в отсутствие представителя ООО «Согласие» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменены нарушения требований пункта 28 Стандартов № 570 и пункта 27 Стандартов № 6.

23.10.2018 руководитель РСТ Кировской области вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен заявителю и получен им 27.10.2018. 

29.10.2018 и 02.11.2018 в РСТ Кировской области поступили пояснения ООО «Согласие».

06.11.2018 заместитель руководителя РСТ Кировской области вынес в присутствии законного представителя Общества постановление № 344/2018 о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в любом из перечисленных в диспозиции рассматриваемой нормы действий, а именно:

в непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Согласие» осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению и водоснабжению.

В силу частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования. Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, а также органами регулирования установлен Стандартами № 570.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлены Стандартами № 6.

Под раскрытием информации в Стандартах № 570 и в Стандартах № 6 понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Пунктами 3 названных выше Стандартов предусмотрено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

Решением правления РСТ Кировской области от 04.09.2015 № 33/7-ТЭ-2016 для ООО «Согласие» установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы. Решением правления РСТ Кировской области от 24.07.2018 № 27/6-тэ-2018 в решение от 04.09.2015 № 33/7-ТЭ-2016 внесены изменения.

В силу пункта 16 Стандартов № 570 информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность);

б) об утвержденных тарифах на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

в) об утвержденных тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

г) об утвержденной плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

д) об утвержденной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

е) об утвержденных тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Регулируемые организации размещают сведения, установленные пунктом.

Пунктом 28 Стандартов № 570 установлено что информация, указанная в пунктах 16 и 25 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования, то есть не позднее 24.08.2018.

Как следует из материалов дела, Обществом информация, указанная в пункте 16 Стандартов № 570, не была раскрыта в установленный срок, что является нарушением пункта 28 Стандартов № 570.

Решением правления РСТ Кировской области от 11.09.2015 № 34/45-KC-2016 для ООО «Согласие» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2016-2018 годы (с учетом изменений, внесенных решением правления РСТ Кировской области от 07.08.2018 № 28/6-кс-2018).

В силу пункта 15 Стандартов № 6 информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

б) об утвержденных тарифах на техническую воду;

в) об утвержденных тарифах на транспортировку воды;

г) об утвержденных тарифах на подвоз воды;

д) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 27 Стандартов № 6 установлено, что информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования, то есть не позднее 06.09.2018.

В нарушение пункта 27 Стандартов № 6 заявителем информация, указанная в пункте 15 Стандартов № 6, не была раскрыта в установленный срок.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Согласие» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного Стандартами № 6 и № 570 порядка раскрытия информации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии Обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. 

Аргументы заявителя о раскрытии информации в другом формате, отклоняются, поскольку состав вмененного административного правонарушения является формальным, объективная сторона названного правонарушения состоит в том числе, в нарушении форм предоставления и (или) заполнения информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

Оценив доводы ООО «Согласие» о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Доводы Общества о сложном экономическом положении организации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания, а не как основание для признания правонарушения малозначительным. 

Из материалов дела следует, что РСТ Кировской области учло тяжелое финансовое положение Общества, назначив ему административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, применив положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны РСТ Кировской области не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2019 по делу № А28-15873/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева