АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29781/2025

07.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 50А, СТР. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 16/XVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2020)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании 11.03.2026:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности, диплом, паспорт (удаленно);

от ответчика – представитель ФИО3. по доверенности, диплом, паспорт (удаленно).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2026 объявлялся перерыв до 24.03.2026 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон,

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 984701, № 981696 в размере 734 264 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

После перерыва к дате судебного заседания 24.03.2026 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 548 035 руб. 36 коп.- компенсации.

Судом вынесена резолютивная часть определения о возвращении истцу заявления об уточнении иска применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования в первоначальной редакции поддержал в полном объеме, также указал, что не заинтересован в заключении мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (далее также истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак, Первые

охраняемый на территории Российской Федерации, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 04.12.2023 № 984701, а также словесный товарный знак: «ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ», охраняемый на территории Российской Федерации, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной

собственности, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 20.11.2023 № 981696.

По утверждению правообладателя, на площадке маркетплейса «Wildberries» в интернет-магазине «Bannera» реализуется товар, на котором нанесено изображение, полностью копирующее товарный знак № 984701, а также нанесены изображения схожие с товарным знаком до степени смешения, которые также полностью копируют изображения товарного знака, за исключением цвета его исполнения: вместо красного цвета на контрафактном товаре изображен товарный знак в белом цвете.

При реализации товара путем размещения товарного знака в предложении о продаже товара использовался товарный знак № 981696.

Факт незаконной реализации контрафактного товара подтверждается скриншотами с маркетплейса «Wildberries»в интернет-магазине «Bannera» от 20.01.2025, 10.02.2025.

Как видно из скриншотов 1-4, одним из сервис-партнеров маркетплейса «Wildberries» является Сервис аналитики и продвижения товаров SellMonitor.

На сайте https://sellmonitor.com/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нижней части страницы также указано, что SellMonitor является партнером «Wildberries».

Согласно собранным истцом сведениям с сайта https://sellmonitor.com/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик реализовал на площадке маркетплейса «Wildberries»в Интернет-магазине «Bannera» следующие контрафактные товары (период формирования отчета 20.02.2024 –26.08.2025):

1. Баннер Движение первых для школы, артикул 209604343, количество проданного товара – 149, сумма уплаченная покупателями - 111 862 руб., период использования – 21.03.2024-26.08.2025, используемый товарный знак - 984701, 981696.

2. Баннер Движение первых для школы, артикул 232073995, количество проданного товара – 96, сумма уплаченная покупателями – 157 269 руб., период использования – 07.09.2024 - 26.08.2025, используемый товарный знак – 981696.

3. Баннер Движение первых для школы, артикул 198046010, количество проданного товара – 8, сумма уплаченная покупателями – 8 448 руб., период использования – 20.02.2024 - 26.08.2025, используемый товарный знак – 984701 до степени смешения, 981696.

4. Баннер Движение первых для школы, артикул 258275372, количество проданного товара – 29, сумма уплаченная покупателями – 48 261 руб., период использования – 28.10.2024-26.08.2025, используемый товарный знак - 981696.

5. Баннер Движение первых для школы, артикул 198046065, количество проданного товара – 14, сумма уплаченная покупателями – 8 213 руб., период использования – 25.03.2024-26.08.2025, используемый товарный знак - 981696.

6. Баннер Движение первых для школы, артикул 257554721, количество проданного товара – 24, сумма уплаченная покупателями – 18 020 руб., период использования – 07.11.2024-26.08.2025, используемый товарный знак - 981696.

7. Баннер Движение первых для школы, артикул 258276320, количество проданного товара – 19, сумма уплаченная покупателями – 15 059 руб., период использования – 12.09.2024-26.08.2025, используемый товарный знак - 984701, 981696.

Как указывает истец, по состоянию на 26.08.2025 ответчиком на площадке маркетплейса «Wildberries» реализовано одно наименование товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки правообладателя, при этом всего реализовано 245 единицы продукции на общую сумму 367 132 руб.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы компенсации, неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факта реализации продукции, на которой нанесены товарные знаки, принадлежащие истцу, указал, что предложение к продаже баннеров с символикой Движения Первых вызвано потребностью образовательных организаций в оформлении школьных пространств символикой Движения, а региональные отделения не обеспечили школы и детские сады баннерами для исполнения ими обязанности, предусмотренной письмом Министерства просвещения РФ от 11 июля 2023 года № СК-468/15. Предложение ответчиком на сайте «Wildberries» баннеров с символикой Движения, не противоречит уставным целям и задачам истца и не препятствует в достижении истцом уставных целей, а напротив, соотносится, как с уставными целями и задачами истца, так и с обозначенной Президентом РФ целью – информировать как можно большее количество ребят о Движении и ставит своей задачей не извлечение прибыли, а оказание содействия администрациям школ, колледжей, вузов, родительским комитетам в распространении информации о Движении. Также ответчик, возражая против произведенного истцом расчета компенсации представил контррасчет и просил снизить размере компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, Общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (далее также истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак,

Первые

охраняемый на территории Российской Федерации, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 04.12.2023 № 984701, а также словесный товарный знак: «ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ», охраняемый на территории Российской Федерации, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 20.11.2023 № 981696.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку согласно части 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак:

Первые

и словесный товарный знак: «ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ» под № 981696.

Как было указано судом выше, на площадке маркетплейса «Wildberries» в интернет-магазине «Bannera» реализуется товар, на котором нанесено изображение, полностью копирующее товарный знак № 984701, а также нанесены изображения схожие с товарным знаком до степени смешения, которые также полностью копируют изображения товарного знака, за исключением цвета его исполнения: вместо красного цвета на контрафактном товаре изображен товарный знак в белом цвете.

При реализации товара путем размещения товарного знака в предложении о продаже товара использовался товарный знак № 981696.

Факт незаконной реализации контрафактного товара подтверждается скриншотами с маркетплейса «Wildberries»в интернет-магазине «Bannera» от 20.01.2025, 10.02.2025.

Как видно из скриншотов 1-4, одним из сервис-партнеров маркетплейса «Wildberries» является Сервис аналитики и продвижения товаров SellMonitor.

На сайте https://sellmonitor.com/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нижней части страницы также указано, что SellMonitor является партнером «Wildberries».

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет»

представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с этим, представленные истцом заверенные скриншоты с интернет-сайта wildberries.ru являются допустимым доказательством.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на товарные знаки № 981696, 984701.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем размещения на товарах и предложения их к продаже на интернет-странице в сети wildberries.ru.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство

изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, то есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом

впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в

качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 981696, № 984701 и воплощенные на спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее

пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.07.2025 N 214-ФЗ, применяемых с 04.01.2026) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 981696, 984701 в общем размере 734 264 руб., что составляет двукратную стоимость проданных товаров в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение расчета компенсации истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта партнера маркетплейса wildberries – SellMonitor, с указанием данных о количестве и стоимости продаж ответчиком контрафактных товаров с артикулами 209604343, 232073995, 198046010, 258275372, 198046065, 257554721, 258276320

Ответчик представил конррасчет указанной компенсации, согласно которому размер компенсации составляет 30 676 руб., указав, что для всех указанных истцом артикулов ( № 209604343, 232073995, 198046010, 258275372, 198046065, 257554721, 258276320) ответчиком создана одна единая карточка товара, в названии которой использован словесный товарный знак № 981696 «ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ». Все артикулы находились внутри этой единой карточки товара. Данное нарушение является одним

(единым) и не предполагает под собой для артикулов № 209604343, 232073995, 258275372, 257554721 взыскание компенсации в размере стоимости контрафактного товара, так как словесное обозначение ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ», тождественное товарному знаку истца, использовалось ответчиком не на самом товаре, его этикетке, упаковке, а в предложении о продаже товара (описании товара).

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Количество и стоимость реализованного контрафактного товара подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами, с указанием четкого времени фиксации нарушения и ссылками на карточки товара, а также прилагаемыми к исковому заявлению скриншотами с сайта https://sellmonitor.com/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществленными 26.08.2025.

При осмотре представленных истцом скриншотов спорных товаров, судом установлено, что указанные товарные знаки №№ 981696, 984701 нанесены только на товары с артикулами № 198046010, 198046065, 258276320.

На товарах под артикулами №№ 209604343, 232073995, 258275372, 257554721 отсутствует нанесение товарных знаков №№ 981696, 984701 на реализованные ответчиком товары.

При этом суд отмечает, что слово «Первые» является неохраняемым элементом товарного знака № 984701, в связи с чем, само по себе указание данного слова в отрыве от комбинированного товарного знака не является нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что реализация продукции с незаконно нанесенными на нее товарными знаками подтверждена только в отношении товаров с артикулами № 198046010, 198046065, 258276320, что исходя из расчета истца, составляет 31 720 руб.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и документально подтвержденным размер компенсации, рассчитанный истцом исходя из двукратной стоимости проданных товаров в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ на товары с артикулами № 198046010, 198046065, 258276320 в размере 63 440 руб. (31 720 руб. *2).

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая

широкую известность и распространенность товаров истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, поскольку считает размер заявленных требований несоразмерным объему нарушенных прав, сумма заявленной компенсации многократно превышает стоимость спорного товара, нарушение прав истца совершено впервые и не является грубым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение судом размера компенсации ниже указанного размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также учитывая, что ответчиком не приведено доказательств того, что размер компенсации, определенный судом в настоящем судебном акте 63 440 руб., многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, с учетом требований разумности и

справедливости, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в сумме 63 440 руб., в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 713 руб. (платежное поручение № 12054 от 23.12.2025).

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (8,64%). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/2013.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 604 руб. 02 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "ДВИЖЕНИЕ ПЕРВЫХ" (ИНН: 

<

***>) 63 440 руб. - компенсации, а также 3 604 руб. 02 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кольцова