АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-15336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15336/2022 по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (664019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания от 19.04.2022 № 054/06/64-676/2022.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Айти-Трейд» (115230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Механцева» (127411, 

<

...>, этаж 1 комната 39 офис В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022;

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.04.2022 №054/06/64-676/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айти-Трейд» (далее - ООО «Айти-Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Механцева».

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку код позиции в каталоге товаров, работ, услуг (далее – КТРУ), отвечающий потребностям заказчика, отсутствовал, управление обоснованно составило описание объекта закупки в соответствии с требованиями                   статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); на момент рассмотрения заявки ООО «Айти-Трейд» у управления отсутствовали основания для ее отклонения; обязанность по проверке информации о товаре, представленной участником закупки, на соответствие данным, содержащимся на сайте производителя товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у комиссии заказчика отсутствует; требования, установленные управлением в описании объекта закупки относительно характеристики «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите не ниже IP67», обусловлены спецификой осуществляемой управлением деятельности.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2022 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 0134100008822000006 о проведении электронного аукциона на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (портативные (носимые) радиостанции).

При описании объекта закупки заказчиком было указано? в том числе на необходимость работы радиостанции в аналоговом режиме; наличие выходной мощности передатчика (минимальной - не более 2, экстремальной - не менее 10); уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - не ниже IP67; код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 26.30.11.150 (Средства связи радиоэлектронные), без использования позиции КТРУ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2022 на участие в закупке было подано две заявки, в том числе ООО «Айти-Трейд».

Не согласившись с положениями аукционной документации, ООО «Айти-Трейд» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Решением от 19.04.2022 № 054/06/64-676/2022 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Айти-Трейд» частично обоснованной; заказчика и комиссию по осуществлению закупок - нарушившими требования части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе; решено выдать управлению предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела передать ответственному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц управления к административной ответственности.

На основании указанного решения управлением 19.04.2022 выдано предписание, в соответствии с которым заказчику необходимо прекратить нарушение части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (прекратить нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании извещения о проведении электронного аукциона, в части неприменения информации, включенной в позицию КТРУ, если такая информация является обязательной к применению; внести изменения в извещение от 07.04.2022                                     № 0134100008822000006 о проведении электронного аукциона на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (портативные (носимые) радиостанции) в соответствии с выводами, указанными в решении от 19.04.2022 № 054/06/64-676/2022; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение                              от 07.04.2022 № 0134100008822000006) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе); комиссии заказчика по осуществлению закупок – прекратить нарушение пункта 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (прекратить признавать заявки на участие в закупке соответствующими извещению о проведении электронного аукциона, если в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, такие заявки подлежат отклонению; отменить результаты электронного аукциона № 0134100008822000006, зафиксированные во всех протоколах, составленных в ходе данного электронного аукциона); оператору электронной площадки – обеспечить исполнение заказчиком и комиссией по осуществлению закупок данного предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и отсутствии нарушений прав и законных интересов управления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно частям 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в ЕИС КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила), КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Из пункта 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, и Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги;                       б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в рамках спорной закупки к приобретению планировались портативные (носимые) радиостанции; характеристикам товара, установленным заказчиком в техническом задании, соответствовала позиция КТРУ с кодом 26.30.11.150-00000005; соответствующий код позиции КТРУ и требования к характеристикам товара, предусмотренные соответствующей позицией КТРУ, заказчиком применены не были. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Айти-Трейд», подавая заявку на участие в спорном аукционе, предложило к поставке товар - портативная (носимая) радиостанция Шеврон Т-34 V3, страна происхождения Россия, с указанием характеристик, соответствующих показателям, установленным в техническом задании объекта закупки, в том числе с указанием характеристики – «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - IР67», при этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте правообладателя, а также на сайте партнера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», радиостанция Шеврон Т-34 V3 имеет характеристику «поддержка стандарта влагозащиты - IPX6; класс защиты - IР66», что не соответствует потребностям заказчика, установленным в аукционной документации. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству и правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Как верно указано судами, отсутствие обязанности по обоснованию включения дополнительных характеристик к товару в извещении об осуществлении закупки связано исключительно с отсутствием в КТРУ кода закупаемого товара. Поскольку в рассматриваемом случае, исходя их сведений, указанных в извещении, объекту закупки соответствовала позиция КТРУ с кодом 26.30.11.150-00000005, то управление должно было либо обосновать установление дополнительных характеристик к товару, либо использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ.

Остальные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15336/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО5

СудьиО.Ю. ФИО6

ФИО1