ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50503/16

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал «ИСКРА»: ФИО2 по доверенности от 01.11.18,

от акционерного общества «Реестр»: ФИО3 по доверенности № 31 от 12.03.18,

от компании «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД»: ФИО4 по доверенности от 01.06.18,

от акционерного общества «Гудермес Инвест»: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.18, зарегистрированной в реестре за № 20/78н/20-2018-1-1110,

от ФИО6: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.10.18 зарегистрированной в реестре за № 77/825-н/77-2018-7-226, выданной ФИО7 в порядке передоверия, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.07.18, зарегистрированной в реестре за № 77-658-н/77-2018-5-1932,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А4150503/16 по иску компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД.» к акционерному обществу «Гудермес ИНВЕСТ», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области, компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», общество с ограниченной ответственной «Интер Маркет», общество с ограниченной ответственной «Терминал «ИСКРА», акционерное общество «Реестр», ФИО6, о признании решения общего собрания акционеров недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД.» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ТОРРИКОМ" о признании решения общего собрания акционеров от 25.07.16, оформленного протоколом от без номера от 25.07.16, недействительным (т. 1, л.д. 7-9).

Иск заявлен на основании статей 49, 58 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 13 по Московской области, компания«АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» и общество с ограниченной ответственной (ООО) «Интер Маркет» (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество (АО) «Реестр» (т. 2, л.д. 131).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО  «Терминал «ИСКРА».(т. 2, л.д. 190-191).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 194-197).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Терминал «ИСКРА» и ФИО6 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 3, л.д. 2-4, 18-25).

Определением от 22 октября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-50503/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку оспариваемое решение было принято о правах и обязанностях ФИО6 (т. 6, л.д. 55-56).

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО6, наименование АО «ТОРРИКОМ» было изменено на АО «Гудермес ИНВЕСТ».

В судебном заседании апелляционного суда представителем Компании «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» были заявлены ходатайства о фальсификации следующих доказательств:

- договор дарения акций от 02.12.04 между ФИО8 и ФИО9,

- договор купли-продажи акций от 03.12.04 между ЗАО «ФОРПОСТ» и ФИО9,

- выписка из реестра акционеров ЗАО «ТОРРИКОМ» по состоянию на 03.12.04,

- мировое соглашение, утвержденное определением Московского областного суда от 11 июля 2018 года;

- выписки из реестра акционеров АО «ТОРРИКОМ» по состоянию на 11.07.18, подписанную от лица АО «ТОРРИКОМ» директором ФИО10, а также весь реестр акционеров, в соответствии с которым ФИО6 указан в выписке в качестве единственного акционера АО «ТОРРИКОМ».

Рассмотрев указанные ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО6 возражал против исключения названных документов из числа доказательств по делу.

Заявляя о фальсификации вышеназванных документов, Компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» хочет оспорить право ФИО6 на акции АО «ТОРРИКОМ».

Вместе с тем, право ФИО6 на 10 000 акций АО «ТОРРИКОМ» (государственный регистрационный номер 1-01-52316-Н) признано апелляционным определением Московского областного суда от 11 июля 2018 года, которое в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель АО «Гудермес ИНВЕСТ» поддержал ранее поданное заявление о признании иска (т.4, л.д. 106-111).

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТОРРИКОМ» было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 27.10.04 с присвоением ему ОГРН 

<

***>. 

Уставной капитал Общества состоит из 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52316-Н., регистратором Общества является АО "Реестр".

25.07.16 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ", в котором приняли участие акционеры Общества, обладавшие в совокупности 10 000 голосов (т. 1, л.д. 104-108). 

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выборы Председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ".

2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО11.

3. Избрание Генерального директора ЗАО "ТОРРИКОМ".

Из протокола собрания от 25.07.16 следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, был составлен 04.07.16.

При этом в материалы дела представлен список владельцев ценных бумаг по состоянию на 06.07.16, составленный АО "Реестр", согласно которому акционерами ЗАО "ТОРРИКОМ" являются компания с ограниченной ответственностью «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», обладающая 9 999 акций и ООО «Интер Маркет» с 1 акцией (т. 1, л.д. 113).

По итогам голосования единогласно были приняты следующие решения:

1. Избрать Председателем собрания ФИО12, секретарем собрания ФИО13.

2. Досрочно прекратить полномочия Генерального директора Общества ФИО11.

3. Избрать Генеральным директором ЗАО "ТОРРИКОМ" ФИО11. Поручить ФИО13 подписание трудового договора с Генеральным директором ЗАО "ТОРРИКОМ" ФИО11 (т. 1, л.д. 109-112).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД.» указала, что являлась единственным акционером ЗАО "ТОРРИКОМ" по состоянию на 25.07.16, в связи с чем принятые на собрании решения недействительны.

Апелляционный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах") и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом об акционерных обществах.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Полномочия общего собрания акционеров закреплены в пункте 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Как указывалось выше, 25.07.16 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ" со следующей повесткой дня:

1. Выборы Председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ".

2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО11.

3. Избрание Генерального директора ЗАО "ТОРРИКОМ".

Согласно статье 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии со статьей 49 Закона об акционерных обществах за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, в собрании акционеров общества имеют право участвовать все акционеры.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В статье 51 Закона об акционерных обществах закреплено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Как указывалось выше, уставной капитал ЗАО "ТОРРИКОМ" состоит из 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Во внеочередном общем собрании акционеров Общества согласно протоколу от 25.07.16 приняли участие акционеры, обладающие 10 000 голосов.

Из протокола собрания от 25.07.16 следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, был составлен 04.07.16.

При этом в материалы дела представлен список владельцев ценных бумаг по состоянию на 06.07.16, составленный АО "Реестр", согласно которому акционерами ЗАО "ТОРРИКОМ" являются компания с ограниченной ответственностью  «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», обладающая 9 999 акций и ООО «Интер Маркет» с 1 акцией (т. 1, л.д. 113).

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации № 305ЭС1610612 от 19 января 2017 года по делу № А41-21804/14 был установлен факт отсутствия корпоративных отношений между компанией «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» и ЗАО «ТОРРИКОМ». 

В частности, из названного определения следует, что в период с 17.10.11 по 12.01.17 (то есть и на дату проведения оспариваемого собрания) компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» не являлась акционером ЗАО «ТОРРИКОМ», поскольку подтверждая свои права на акции последнего Компания представила взаимоисключающие доказательства.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг», статьями 31, 32 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах», акция является ценной бумагой, дающей имущественные права и права управления в отношении эмитента этих акций - соответствующего акционерного общества 

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. 

Пунктом 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. 

Статья 28 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. 

В силу статьи 44 Закона № 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2017 года № 305-ЭС16-10612 по делу № А41-21804/2014, права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр), либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Компанией «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД.» в материалы дела были представлены выписки из реестра акционеров ЗАО «ТОРРИКОМ», подписанные генеральным директором ФИО14, по состоянию на 25.07.16 (дату проведения оспариваемого собрания) и на 04.08.16 (дату обращения с иском в суд), согласно которым Компания является единственным акционером ЗАО "ТОРРИКОМ" (т. 1, л.д. 102-103). 

Иных документов, раскрывающих содержание системы ведения реестра и сведения об акционерах ЗАО «ТОРРИКОМ» по состоянию на 25.07.16, в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела список владельцев ценных бумаг ЗАО "ТОРРИКОМ" по состоянию на 06.07.16, составленный АО "Реестр", не может быть принят во внимание при разрешении спора по существу, поскольку не отвечает требованиям относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ), так как не подтверждает права Компании «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» и ООО «Интер Маркет» на акции ЗАО «ТОРРИКОМ» на дату проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу № А41-35850/17 в числе прочего  было признано незаконным решение Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области от 18.08.16 за ГРН 2165047174290 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об АО "Реестр" как о держателе реестра акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ".

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ" 25.07.16 было проведено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу     № А41-50503/16 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Торриком", оформленного протоколом от 25.07.16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк