ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-13230/2017

г. Новосибирск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о  взыскании 4 610 803 рублей 15 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2017, паспорт, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.10.2016 № 1687, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Горно-Строительная Компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 4 610 803 рублей 15 копеек, в том числе 4 424 955 рублей 04 копейки долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.04.2016 № 02с/140-16 и 185 848 рублей 11 копеек неустойки на основании п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты работ за период с 20.04.2017 по 01.06.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что основания для оплаты работ отсутствуют, так как истец не представил ему исполнительную документацию. В отношении неустойки ответчик заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

01.04.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор субподряда № 02с/140-16 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика отделочные работы (потолки, стены, пол) в здании основного корпуса аквапарка на объекте «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной, расположенный по адресу: 

<

...> Ленинский район», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ определена в п. 2.1. договора в размере 4 322 798 рублей 26 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению от 29.04.2016 № 1 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма отделочных работ на потолки, стены и полы на отметках -3,450; 0,000; +5,400 на сумму 2 515 231 рубль 68 копеек.

По дополнительному соглашению от 30.05.2016 № 2 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма отделочных работ на потолки, стены и полы на отметке 0,000 на сумму 25 604 рубля 20 копеек.

По дополнительному соглашению от 01.06.2016 № 3 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма отделочных работ на потолки, стены и полы на отметках -3,450; 0,000; +5,400 на сумму 4 870 106 рублей 17 копеек.

По дополнительному соглашению от 25.08.2016 № 4 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма отделочных работ на потолки, стены и полы на отметках -3,450; 0,000; +5,400 на сумму 3 320 214 рублей 99 копеек.

По дополнительному соглашению от 10.10.2016 № 5 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма отделочных работ на потолки, стены и полы на отметках -3,450; 0,000; +5,400 на сумму 576 376 рублей 52 копейки.

Всего, таким образом, ориентировочная общая цена договора составила 15 630 331 рубль 82 копейки с учётом налога на добавленную стоимость.

Истец выполнил для ответчика согласованные в договоре работы, о чём сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.04.2016 № 1 на сумму 1 693 552 рубля 10 копеек, от 25.05.2016 № 1 на сумму 555 551 рубль 43 копейки, от 25.05.2016 № 1 на сумму 973 009 рублей 10 копеек, от 25.06.2016 № 3 на сумму 1 167 585 рублей 47 копеек, от 25.06.2016 № 2 на сумму 488 999 рублей 76 копеек, от 25.07.2016 № 3 на сумму 2 470 137 рублей 12 копеек, от 25.07.2016 № 2 на сумму 64 496 рублей 83 копейки, от 25.07.2016 № 1 на сумму 358 151 рубль 57 копеек, от 25.08.2016 № 1 на сумму 25 604 рубля 20 копеек, от 26.12.2016 № 1 на сумму 1 923 608 рублей 92 копейки, от 28.02.2017 № 1 на сумму 576 376 рублей 52 копейки, от 28.02.2017 № 3 на сумму 228 931 рубль 22 копейки, от 28.02.2017 № 2 на сумму 90 580 рублей 80 копеек.

Оплата по договору производится следующим образом: 95 % стоимости выполненных и принятых работ оплачивается генподрядчиком согласно подписанным актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 при условии предоставления исполнительной документации до 15 числа месяца, следующего за отчётным (п. 2.4. договора). Окончательный расчёт 5 % от стоимости выполненных и принятых работ (без учёта стоимости материалов, предоставленных генподрядчиком) (гарантийное удержание) производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней после 01.07.2016, а также при условии устранения субподрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков за которые отвечает субподрядчик (п. 2.5. договора).

С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате стоимости выполненных истцом работ составил 4 424 955 рублей 04 копейки. Данное обстоятельство подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 19.04.2017.

28.04.2017 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга и о представлении графика оплаты долга. На данное письмо ответчик представил ответ от 03.05.2017, в котором подтвердил наличие долга в размере 4 424 955 рублей 04 копеек и предложил оплачивать по 553 119 рублей 38 копеек ежемесячно по 31.12.2017.

Претензия истца об оплате долга (получена ответчиком согласно отметке на самой претензии 11.05.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ на сумму 4 424 955 рублей 04 копейки не оплатил, долг в размере 4 424 955 рублей 04 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ ввиду отсутствия доказательств передачи исполнительной документации. Во-первых, как следует из указанных выше доказательств по делу, ответчик наличие долга признавал, частично стоимость выполненных истцом работ оплатил, что свидетельствует о наступлении обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Во-вторых, ответчик без замечаний подписал акты формы № КС-2, из чего следует полнота представленных субподрядчиком документов для приёмки выполненных работ. В-третьих, аквапарк введён в эксплуатацию в конце 2016 года, из чего так же следует, что на момент ввода в эксплуатацию объекта генподрядчик располагал полным пакетом исполнительной документации. В–четвёртых, ответчик не представил суду доказательств обращения к истцу после окончания выполнения работ с требованиями о предоставлении недостающей исполнительной документации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 8.2. договора установили, что при нарушении сроков оплаты выполненных и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной стоимости выполненных и принятых работ.

Истец производит расчёт неустойки за период с 20.04.2017 по 01.06.2017 от суммы долга 4 424 955 рублей 04 копейки. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 185 848 рублей 11 копеек. Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 185 848 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны, сама ставка неустойки 0,1 % в день от суммы долга не признаётся судами чрезмерной. Заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду отсутствия оснований для снижения неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>) 4 424 955 рублей 04 копейки долга, 185848 рублей 11 копеек неустойки и 46 054 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 656 857 рублей 15 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина