/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2018 года   

Дело №

А56-54321/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи, 

при участии от Болотова А.Б. представителя Утковой О.С. (доверенность от 12.07.2017); от Алиева С.Л. представителя Самарчиева К.В. (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Алиева Саду Латифовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-54321/2017 (судья Вареникова А.О.), 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Болотов Алексей Борисович, ОГРНИП 313784715600192, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петромука-2», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул.,  д. 7, корп. 2, ОГРН 1027810266703, ИНН 7826678650 (далее - Общество), о взыскании 1 330 200 руб. задолженности по договору от 19.06.2016 № 1 аренды недвижимого имущества и 600 000 руб. гарантийного взноса.

До принятия решения по делу истец и ответчик в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«2. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Петромука-2» и Индивидуальным предпринимателем Болотовым Алексеем Борисовичем заключен Договор аренды № 1 от 19.06.2016 года (далее - Договор), в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Болотов Алексей Борисович предоставил в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Петромука-2» принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и находящиеся на них здания, расположенные

по адресу:

- город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус № 2, литера Б;

- город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус № 3, литера В;

- город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус № 5, литера Д;

- город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус №4, литера Е.

3. В рамках вышеназванного Договора у Общества с ограниченной ответственностью «Петромука-2» образовалась задолженность в размере 1 930 200 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч двести) рублей оо копеек, из которых: 1 330 200,00 руб. - сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года; 600 000,00 руб. - задолженность по внесению гарантийной денежной суммы.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Петромука-2» признает исковые требования Индивидуального предпринимателя Болотова А.Б. в размере 1 930 200,00 рублей, в том числе 1 330 200,00 рублей - пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года; задолженности по оплате гарантийной суммы в размере 600 000 рублей по Договору.

5. В целях урегулирования спора стороны заключают мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности в размере 1 930 200-00 руб. 00 коп. по договору ООО «Петромука-2» передает ИП Болотов А.Б. в собственность следующее имущество:

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение - сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера Д; протяженностью 36 м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1377; имущество принадлежит ООО «Петромука-2» на основании договора купли-продажи железной дороги от 18.05.1998 года №3; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации права - 21.04.2017 года, номер 78:12:0007002:1377-78/040/2017-2;

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение - сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера В; протяженностью 35 м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1378; имущество принадлежит ООО «Петромука-2» на основании договора купли-продажи железной дороги от 18.05.1998 года №3; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации права - 21.04.2017 года, номер 78:12:0007002:1378-78/040/2017-1.

5.1. Стоимость передаваемого имущества, указанного в п. 5 оценивается сторонами в 1 930 200-00 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

5.2. ООО «Петромука-2», ИНН 7826678650, КПП 781101001, ОГРН 1027810266703, адрес места нахождения: 192019 г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, дом 7 корпус 2, признает за Гражданином Российской Федерации Болотовым Алексеем Борисовичем право собственности на:

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение -

сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера Д; протяженностью 36 м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1377;

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение - сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера В; протяженностью 35 м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1378.

6. Настоящее Мировое соглашение является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 5 настоящего мирового соглашения от ООО «Петромука-2» к ИП Болотову А.Б.

7. С даты государственной регистрации перехода права собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу обязательства ООО «Петромука-2» по оплате денежных средств, в размере 1 930 200,00 рублей, в том числе 1 330 200,00 рублей – пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года по Договору и задолженности по оплате гарантийной суммы в размера 600 000 рублей по Договору считаются исполненными.

8. ООО «Петромука-2» в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом обязуется передать оригиналы всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.5 настоящего мирового соглашения.

     Основанием регистрации перехода права собственности на Индивидуального

предпринимателя Болотова Алексея Борисовича является определение Арбитражного суда утверждении мирового соглашения.

9. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, относятся на истца».

        Определением от 23.10.2017 суд утвердил представленное истцом и ответчиком мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, не привлеченный к участию в деле Алиев С.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что он является участником Общества, полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, является ли мировое соглашение для Общества крупной сделкой и соответствует ли его заключение порядку совершения крупных сделок, установленному статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В отзыве на кассационную жалобу Болотов А.Б. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Алиева С.Л. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Болотова А.Б. обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Судом округа в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ведется аудиозапись судебного заседания и протокол судебного заседания на бумажном носителе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из части 2 статьи 138 АПК РФ следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 131 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суд должен проверить мировое соглашение на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению).

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Предметом мирового соглашения могут быть сделки, что предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках, в частности Закону об обществах с ограниченной ответственностью, который устанавливает специальные требования к порядку заключения сделок, являющихся крупными (статья 46 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - постановление Пленума        № 28), ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не установил явных признаков злоупотребления правом, свидетельствующих о ничтожности сделок, во исполнение обязательств по которым заключено мировое соглашение.

С учетом приведенных разъяснений у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, при наличии соответствующих доказательств Алиев С.Л. не лишен процессуальных возможностей для защиты своих прав, нарушение которых, по его мнению, имеет место. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума № 28.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по кассационной жалобе Алиева С.Л.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб., относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-54321/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алиева Саду Латифовича – без удовлетворения. 

Взыскать с Алиева Саду Латифовича в доход федерального бюджета    3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина