АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-10324/2024 

 

16.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024  г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО"                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119048, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ЛУЖНИКИ, Д. 24, СТР. 19, ЭТАЖ 2)

о взыскании 10 432 руб. 34 коп. стоимости ремонта вагона и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НВК» (ИНН 

<

***>, адрес: 115184, Москва, ФИО1 пер., д. 12), АО «ПГК» (ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.10.2023),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" о взыскании 10 432 руб. 34 коп. стоимости ремонта вагона и пени.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение договора от 27.09.2023                            № ТОР-ЦДИЦВ/264 произвел ответчику (заказчик) текущий отцепочный ремонт вагона   № 55948046 в объеме ТР-2 на сумму 9 841 руб. 83 коп., однако ответчик оплату работ не произвел.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что фактическая неисправность вагона отсутствовала, поскольку после предыдущего ремонта (капитального ремонта) от 20.02.2024, проводимого ООО «НВК», прошло всего 13 дней, вагон совершал первый груженый рейс после ремонта (акт допуска № 60 от 20.02.2024), признан технически исправным в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2022 ПКБ ЦВ. Также предыдущий текущий ремонт 12.01.2020 проводился на ППС Никель Екатеринбургского филиала ПАО «ПГК». Начисление пеней с даты получения акта 06.03.2024 неправомерно, поскольку акт получен ответчиком 13.03.2024 и в эту же дату мотивированно отклонен (письменный отзыв от 01.07.2024).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Реилго" (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) заключили договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/264.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке (выгрузке).

Согласно п. 3.10. договора заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения актов выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пп. 4.3.1 договора заказчик обязался осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего договора.

Согласно п.6.2 договора за нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных услугах (оказанных услугах) Подрядчик имеет право после подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), предъявить Заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению ВУ-23 ЭТД - 04.03.2024 на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД осмотрщиком вагонов выявлена неисправность вагона                    № 55948046 по коду 220 «Несоответствие зазоров скользуна».

Для устранения выявленной неисправности истец произвел текущий отцепочный ремонт вагона в объеме ТР-2, после чего вагон был переведен в рабочий парк и использован в перевозочном процессе. 

Истец направил в адрес ответчика комплект документов на вагон с приложением акта выполненных работ для оплаты стоимости ремонта в сумме 9 841 руб. 83 коп.

Претензией от 19.03.2024 № ИСХ-1401/ВСИБ В истец потребовал ответчика оплатить выполненные работы в сумме 9 841 руб. 83 коп. и начисленную в порядке пункта 6.2 договора неустойку за неисполнение обязательства по оплате за текущий ремонт в сумме 590 руб. 51 коп. по состоянию на 14.03.2024. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.

 Факт выполнения истцом работ по текущему ремонту спорного грузового вагона подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы № 135 от 04.03.2024 формы                 ВУ-23М, дефектной ведомостью от 06.03.2024, расчетно-дефектной ведомостью от 05.03.2024, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.03.2024 № 2522, уведомлением о приемке вагона из ремонта № 94 от 05.03.2024 формы ВУ-36М, справкой ГВЦ 2612 от 06.03.2024, гарантийным письмом ответчика. 

Ответчиком не представлены в суд доказательства того, что при отцепке вагона отсутствовали признаки неисправности, выявленные средством технической диагностики в пути следования.

Доводы ответчика об отсутствии неисправности опровергаются вышеуказанными доказательствами. Проведение капитального ремонта вагона не имеет отношения к предмету и основанию настоящего иска (текущий ремонт).

Ссылка ответчика на неверный расчет пени признается несостоятельной.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право подрядчика на начисление заказчику пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), по истечении двух дней с момента направления комплекта документов (в том числе акта) за каждый день просрочки.

В данном случае комплект документов первично направлен ответчику 06.03.2024, что подтверждается историей согласования комплекта на ремонт, следовательно, начисление неустойки с 09.03.2024 по 14.03.2024 правомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 9 841 руб. 83 коп., пени в сумме 590 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  О.В. Епифанова