ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4287/2024

Дело № А40-148966/23

г. Москва

22 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-148966/23, 

по иску ТСЖ "НАШ ДОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №2211 от 05.12.2020 в размере 300 000р., расходов нам юридические услуги в размере 45 000р., обязать Ответчика предоставить Истцу следующие расчет площади отремонтированного участка кровли, с приложенной схемой, содержащей сведения о размерах элементов кровли, материалы фото/видео фиксации выполнения всех этапов работ, документы, подтверждающие качество используемых материалов, сертификаты качества на материалы.,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "НАШ ДОМ" (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №2211 от 05.12.2020 в размере 300 000р., расходов нам юридические услуги в размере 45 000р., обязать Ответчика предоставить Истцу следующие расчет площади отремонтированного участка кровли, с приложенной схемой, содержащей сведения о размерах элементов кровли, материалы фото/видео фиксации выполнения всех этапов работ, документы, подтверждающие качество используемых материалов, сертификаты качества на материалы.

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражным судом города Москвы 16.01.2024 было изготовлено мотивированное решение, которым с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ТСЖ "НАШ ДОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) взыскана  сумма задолженности по договору №2211 от 05.12.2020 в размере 300 000р., расходов на юридические услуги в размере 5 000р., а также государственную пошлину в размере 9000 р. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.12.2020 между ТСЖ «Наш Дом» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключен договор Подряда № 2211 на работы по ремонту (частичной реконструкции и замене) кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва 1-я Мелитопольская, д. 8В (далее - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик обязуется осуществить частичную замену кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва 1-я Мелитопольская, д. 8В, согласно требованиям, предъявленным к работам, видам и объёмам, а также в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью, а Истец обязуется оплатить выполненные работ и материалы.

Согласно Приложению № 2 к Договору общая стоимость работ и материалов составляет 1 650 200 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней. Работы осуществлялись на основании 100 % предоплаты, в том числе предоплаты на закупку выбранных Истцом материалов.

Всего Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 552 070,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 01.02.2021 г. (по истечению 58 календарных дней) работы были выполнены менее, чем на50 %, в связи с чем Истец направил Ответчику Уведомление от 01.02.2021, с требованием полностью остановить работы, провести процедуре сдачи-приемкиранее оплаченных и якобы выполненных работ по состоянию на 01.02.2021 г. на сумму592 895 руб., в том числе предоставить необходимые для сдачи-приемки работ документы.

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2020 г. на сумму 215 680 руб. и Акт к Дополнительному соглашению к Договору № 1 от 18.12.2020 на сумму 36 390 руб., однако работы на общую сумму 592 895 руб. произведены не были, Истцом приняты не были, акты сдачи-приемки работ на указанную сумму не подписывались, в связи с чем денежные средства в сумме 300 000 рублей, излишне уплаченные Истцом, подлежат возврату.

В отношении остальных Актов, которые направлялись Ответчиком, Истец 16.02.2021 направил мотивированный отказ от приёмки работ и подписания актов выполненных работ, в котором указал на нарушения, которые не были исправлены.

До настоящего времени Ответчик вышеуказанные замечания не исправил, документы не предоставил, кровлю не переделал, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, на сумму которых Ответчиком работы выполнены не были.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в арбитражный суд для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Ответчик отзыв, содержащий возражения по существу спора, в материалы дела не представил, как и доказательства того, что договор исполнен на полную сумму.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что работы на заявленную сумму не выполнены, акты не приняты, представлены мотивированные отказы, нарушения выявленные в ходе приемки не устранены ответчиком, что в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами, подтверждает доводы истца изложенные в иске, в связи с чем, требования в части возврата суммы в размере 300 000р. подлежит удовлетворению.

В части обязании предоставить Истцу следующие документы: расчет площади отремонтированного участка кровли, с приложенной схемой, содержащей сведения о размерах элементов кровли; материалы фото/видео фиксации выполнения всех этапов работ; документы, подтверждающие качество используемых материалов, сертификаты качества на материалы.

В порядке ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о возврате неотработанного аванса, а также об обязании ответчика предоставить истцу документы, несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Требования дать правовую оценку поведению лиц не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требований в части возврата аванса, требование об обязании удовлетворению не подлежит.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 45 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик не знал о начавшемся судебном процессе, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик сам несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Как усматривается из материалов дела, адресом регистрации ответчика является: 354008, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

...>. (данный адрес также указан при подаче апелляционной жалобы).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен (л.д. 12).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО2

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.