АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                    Дело №  А59 – 1388/2022

07 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2022 года. Полный текст решения суда изготовлен 07.11.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   о взыскании неустойки по контракту №244/20-ЭА от 21.09.2020 в сумме 356 189,20 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №244/20-ЭА от 21.09.2020 в размере 69 692 рубля 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей

при участии: от истца по первоначальному иску – представителя              ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, от ответчика по первоначальному иску  – не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки по контракту №244/20-ЭА от 21.09.2020 в сумме 356 189,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по контракту ответчик сдал результат работ с просрочкой, что явилось основанием для начисления договорной неустойки. Поскольку требования претензии об уплате рассчитанной неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании пени в судебном порядке.

Определением суда от 06.07.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

06.07.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» поступило встречное исковое заявление к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа о взыскании неустойки по муниципальному контракту №244/20-ЭА от 21.09.2020 в размере 69 692 рубля26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

В обоснование исковых требований указано на нарушение сроков по оплате выполненных работ по контракту №244/20-ЭА от 21.09.2020.

Определением суда от 13.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь, ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по первоначальному иску.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку истец ошибочно считает, что акт о приемке законченных работ был подписан 08.09.2021, упустив из внимания факт подписания сторонами акта 15.07.2021 года. В соответствии с указанным актом период выполнения работ по контракту составил 75 дней, с 01.05.2021 по 15.07.2021, при этом период просрочки выполнения работ составил 44 дня, с 02.06.2021 по 15.07.2021. Исходя из указанного, на основании произведенного ответчиком расчета, сумма неустойки составила 42 364,93 рублей. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

В представленном отзыве на встречный иск, ответчик по встречному иску не согласился с периодом неустойки и с ее размером, указав, что акт о приемке законченных работ на объекте подписан 08.09.2021, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) подписана заказчиком 08.09.2021, подрядчиком представлен счет на оплату № 1/16 от 08.09.2021 и счет-фактура № 5 от 08.09.2021, в связи с чем, оплата по контракту, с учетом п. 3.6 контракта, должна быть произведена до 30.09.2021. Таким образом, просрочка должна исчисляться с 30.09.2021 по 17.12.2021 (день фактической оплаты оставшейся части задолженности). Расчет неустойки составляет 21 066,05 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ответчиком по первоначальному иску (подрядчик) заключен контракт № 244/20-ЭА на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Анивская с. Рыбацкое, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Анивская с. Рыбацкое в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 1), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по цене и в сроки, установленные контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена контракта составляет 5 396 806 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.6 контракта оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке законченных работ на объекте на основании предоставленных подрядчиком надлежащим образом оформленных счета/счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – 32 (тридцать два) календарных дня. Начало выполнения работ – 01.05.2021, Окончание выполнения работ – 01.06.2021 года.

Согласно п. 4.1.1 работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Детализированным графиком выполнения работ.

Согласно п. 8.1 контракта сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется после завершения всех работ по объекту путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее – акты о приемке работ), а также Акта о приемке законченных работ на объекте (приложение № 2), в порядке, установленном разделом 8 контракта.

Согласно п. 8.2 контракта для сдачи выполненных работ подрядчик предоставляет сопроводительным письмом заказчику на бумажном носителе: подписанный и скрепленный печатью (при наличии печати) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в 5 экземплярах; подписанную и скрепленную печатью (при наличии печати) справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 5 экземплярах; исполнительную документацию на предъявляемый к приемке объем работ в 3 экземплярах; подписанный и скрепленный печатью (при наличии печати) Акт о приемке законченных работ на объекте (приложение № 2); документ, подтверждающий обеспечение подрядчиком гарантийных обязательств.

Согласно п. 8.7 контракта, в случае приемки выполненных работ, заказчик подписывает акты о приемке работ, скрепляет их гербовой печатью и передает один экземпляр подрядчику. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3 со стороны заказчика подписывается руководителем заказчика. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 может быть подписана уполномоченным работником заказчика. Акты о приемке работ, не имеющие оттиска гербовой печати заказчика, не подтверждает приемку работ и не влекут юридических последствий.

Датой приемки признается дата фактического подписания заказчиком Акта о приемке законченных работ на объекте (приложение № 2).

Согласно п. 8.8 контракта объект считается принятым заказчиком с момента подписания акта о приемке законченных работ на объекте.

Согласно п. 8.9 контракта, после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, Акта о приемке законченных работ на объекте (приложение № 2), подрядчик в течение 1 рабочего дня предоставляет заказчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре.

В подтверждение факта исполнения подрядчиком принятых обязательств по контракту в материалы дела представлены акты выполненных по форме КС-2: № 1 от 15.07.2021 на сумму 962 083 рубля, № 2 от 15.07.2021 на сумму 519 579 рублей, № 3 от 15.07.2021 на сумму 2 209 854 рубля, № 4 от 15.07.2021  на сумму 1 599 470 рублей, № 5 от 15.07.2021 на сумму 105 820 рублей, а также справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2021 на сумму 5 396 806 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2021 подписана стороной заказчика 08.09.2021.

08.09.2021 сторонами подписан Акт о приемке законченных работ. 

Платежными поручениями № 458 от 10.09.2021 на сумму 3 846 655, 38 рублей, № 472 от 21.09.2021 на сумму 38 855,10 рублей, № 513 от 06.10.2021 на сумму 446 580,24 рублей, № 662 от 17.12.2021 на сумму 1 064 715,28 рублей, заказчиком оплачены выполненные работы по контракту.

Поскольку работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлены претензии от 28.01.2022 № 49 и 05.03.2022 № 266 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском. 

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13.4.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом указанных в контракте сроков, работы должны были быть выполнены и результат по ним сдан до 01.06.2021 года.

Поскольку работы на сумму 5 396 806 рублей выполнены ответчиком с нарушением срока, истцом начислена неустойка за период со 02.06.2021 по 08.09.2021 в размере 356 189,20 рублей.

Возражая против заявленных первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску указывает на неверный расчет неустойки, в связи с тем, что акт о приемке законченных работ подписан не 08.09.2021, как указывает истец по первоначальному иску, а 15.07.2021.

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен акт о приемке законченных работ на объекте, датированный 08.09.2021.

Как следует из представленной в материалы дела Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, указанная справка подписана заказчиком 08.09.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Из представленной истцом по первоначальному иску информации, размещенной в ЕИС, в разделе I. Исполнение контракта, указано, что дата подписания заказчиком документа о приемке товаров, услуг, работ – 08.09.2021.

Из письма от 15.07.2021 № 663, следует, что ответчик по первоначальному иску обращался к АО «АКоС» с просьбой выполнить работы по гидравлическому испытанию, а также промывки с дезинфекцией трубопроводов диаметром 90 мм протяженностью 510,7 метров. То есть на момент 15.07.2021 указанные работы выполнены не были, тогда как входили в предмет контракта и значатся в  предъявленных к оплате актах КС-2.

Кроме того, исполнительная документация по контракту, платежные документы, акты формы КС-2, справка формы КС-3 направлены в адрес заказчика только 29.07.2021 письмом № 669, то есть после 15.07.2021, доказательств направления данной документации в адрес заказчика ранее суду не представлено.

Таким образом, оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что работы по контракту в полном объеме фактически выполнены именно 08.09.2021.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по первоначальному иску, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, находит его арифметически не верным, по следующим основаниям.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291. 

Таким образом, при исчислении размера неустойки подлежит применению ставка Банка России, действовавшая на день прекращения обязательства, то есть на дату сдачи-приемки работ по контракту – 08.09.2021, которая составляла 6,50 %. 

Таким образом, размер неустойки за период с 02.06.2021 по 08.09.2021, по расчетам суда, составил 115 761,49 рублей (5 396 806,00 ? 99 ? 1/300 ? 6.5%).

При этом, неустойка подлежит списанию в силу следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 30.12.2021 согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции, действующей с 23.03.2022) (далее – Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции, действующей с 24.03.2022). 

Исходя из содержания первого абзаца пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Из подпункта «а» пункта 5 Правил следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016). 

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг). 

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652). 

Размер неустойки за период с 02.06.2021 по 08.09.2021, по расчетам суда, составил 115 761,49 рублей. 

Вместе с тем, работы контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, и приняты заказчиком без замечаний и возражений по их качеству и объему. 

Начисленная подрядчику неустойка в размере 115 761,49 рублей не превышает 5 % цены контракта (5 396 806 рублей). 

Вышеуказанное Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки. 

Таким образом, поскольку ответчиком исполнены контрактные обязательства по выполнению работ на объекте: Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Анивская с. Рыбацкое, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит списанию заказчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Истец по встречному иску, ссылаясь на нарушение сроков по оплате выполненных работ по контракту, обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 69 692,26 рублей.

Оценивая обоснованность требований истца встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Согласно части 1 статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, фактически работы по контракту выполнены 08.09.2021 года на сумму 5 396 806 рублей.

Платежными поручениями № 458 от 10.09.2021 на сумму 3 846 655,38 рублей, № 472 от 21.09.2021 на сумму 38 855,10 рублей, № 513 от 06.10.2021 на сумму 446 580,24 рублей и № 662 от 17.12.2021 на сумму 1 064 715,28 рублей, заказчиком произведена оплата за выполненные работы по контракту.

Направленная  претензия с требованием об оплате неустойки за несвоевременную оплату по контракту, оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Согласно п. 13.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13.2.1 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы установлен судом и не оспорен ответчиком по встречному иску.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом по встречному иску количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Как установлено ранее, датой приемки законченных работ на объекте следует считать 08.09.2021.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке законченных работ на объекте на основании предоставленных подрядчиком надлежащим образом оформленных счета/счета-фактуры (при наличии).

Таким образом, просрочка по оплате должна исчисляться с 30.09.2021.

Истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

В то же время в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. 

В рассматриваемой ситуации обязательство по оплате задолженности было исполнено ответчиком 10.09.2021 на сумму 3 846 655,38 рублей, 21.09.2021 на сумму 38 855,10 рублей, 06.10.2021 в сумме 446 580,24 рублей и 17.12.2021 на сумму 1 064 715,28 рублей.

Оплата на сумму 3 885 510,48 рублей (платежные поручения № 458 от 10.09.2021 и № 472 от 21.09.2021) произведена заказчиком без нарушения срока.

Оплата на оставшуюся задолженность в размере 1 511 295,52 рублей произведена с нарушением срока оплаты, оплата задолженности на сумму 446 580,24 рублей было исполнено 06.10.2021, когда действовала ставка 6,75 %, а в сумме 1 064 715,28 рублей – 17.12.2021 года, когда действовала ставка 7,5 %. 

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть оплаты долга ответчиком (06.10.2021 и 17.12.2021). 

С учетом изложенного, неустойка, по расчету суда составила 21 545 рублей 16 копеек.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 511 295,52

30.09.2021

Новая задолженность на 1 511 295,52 руб.

1 511 295,52

30.09.2021

06.10.2021

7

6.75

1 511 295,52 ? 7 ? 1/300 ? 6.75%

2 380,29 р.

1 064 715,28

06.10.2021

Оплата задолженности на 446 580,24 руб.

1 064 715,28

07.10.2021

17.12.2021

72

7.5

1 064 715,28 ? 72 ? 1/300 ? 7.5%

19 164,87 р.

Сумма неустойки: 21 545,16 руб.

 

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 21 545 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а истец по первоначальному иску в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку суд частично удовлетворил заявленные истцом по встречному иску требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа  отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» 21 545 рублей 16 копеек неустойки, 862 рубля судебных расходов, а всего 22 407 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                      П.Б. Мисилевич