1279/2023-121020(4) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3832/2023

г. Хабаровск

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по  управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, Амурская область, ул. Б. Хмельницкого,  д. 8, к.2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецком» (ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>, литер Ю)  

о взыскании 13 230 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенска (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецком» (далее –  «ответчик») о взыскании убытков в размере 13 230 руб. 00 коп.  

Определением суда от 04.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено  производство по делу № А73- 3832/2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие состава гражданского  правонарушения со ссылкой на нормы статьи 15 ГК РФ, а так же доказательств,  подтверждающие заявленные требования.  

05.06.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу путём  подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

07.06.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дальспецком» через  систему электронной подачи документов «Мой арбитр» обратились в арбитражный суд с  заявлениями о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением  «Эксплуатационно-хозяйственная служба» (далее - «заказчик») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Дальспецком» (далее - «подрядчик») заключен  муниципальный контракт № 22000340 от 05.09.2022 г. на выполнение работ по установке  

домофона на главный вход административного здания, расположенного но адресу:  

<

...> на основании пункта 1.1  которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению работ но установке домофона на главный вход административного здания,  расположенного но адресу: 

<

...>  (далее - Работы) согласно техническому заданию (приложение к настоящему контракту)  СНИп, СанПИН, ГОСТ и других нормативно-распорядительных документов,  действующих на момент выполнения работ, также обязуется передать результат  выполненных работ заказчику в соответствии е условиями контракта, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат  выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные  контрактом.  

Согласно пункту 5.1.3 муниципального контракта, при выполнении работ  необходимо обеспечить качество используемых материалов, соответствие используемых  материалов требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям. подрядчик принимает на  себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и  методов выполнения работ.  

Пунктом 5.1.3 предусмотрено, что при выполнении работ подрядчику необходимо  обеспечить проведение в месте выполнения работ необходимых мероприятий по технике  безопасности, пожарной безопасности и охране материалов, оборудования, изделий,  строительной техники и другого имущества, результатов работ от начала работ и до  передачи заказчику.  

В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта, выполнение подрядчиком монтажных  работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе сотрудников или  представлять угрозу жизни и здоровья людям, а также не должно представлять угрозу  возникновения пожара или других чрезвычайных ситуаций.  

03.10.2022 г. при проведении монтажных работ по установке домофона в кабинете   № 10 административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником ответчика был поврежден монитор Acer KB242HYL  23.8 черного (1920x1080@75Гц. 4 мес, 3000:1, 250 Кд/м2, 1780/1780, HDMI, VGA CD-Sub)  с инвентарным номером М000000823, о чем составлен акт порчи имущества от 03.10.2022  с фотофиксацией в присутствии техников ответчика ФИО1 и ФИО2  

Поврежденное имущество находится в оперативном управлении истца - Комитета по  управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.  

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» между истцом и Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный  контракт № 02/02-201 от 08.11.2022 на оказание услуги по обследованию технического  состояния монитора Acer KB242HYL 23.8 черного (1920х1080@75Гц, 4 мес, 3000:1, 250  Кд/м2, 1780/1780, HDMI, VGA (D-Sub).  

Согласно акту экспертизы технического состояния № 351 от 09.11.2022 в ходе  диагностики выявлено, что из строя выведена основная плата, матрица и производить  ремонт поврежденного имущества (монитор Acer KB242HYL 23.8 черного  (1920х1080@75Гц, 4 мес, 3000:1, 250 Кд/м2, 1780/1780, HDMI, VGA (D-Sub)) не  целесообразно, в связи с чем, заключением комиссии об определении рыночной  стоимости монитора Acer KB242HYL 23.8 от 05.12.2022 г. установлена средняя рыночная  цена в размере 12 930 руб. 00 коп.  

Кроме того, стоимость услуг по обследованию технического состояния монитора  составила 300 руб. 00 коп.  

09.12.2022 г. исх. 29-исх/7858 истцом направлена в адрес ответчика претензия с  требованием возместить причиненный ущерб.  

В ответ на претензию, ответчик письмом от 27.12.2022 г. их. № 129 отказал в  добровольном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие  обстоятельств, необходимых для их удовлетворения, что послужило основанием истцу  для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: факт наступления вреда;  вина причинителя вреда и противоправность его поведения; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями; а также размер ущерба.  

Материалами дела, а именинно актом порчи имущества от 03.10.2022 г. и актом  экспертизы технического состояния № 351 от 09.11.2022 г. подтверждается факт  причинения ущерба имуществу, а именно - монитор Acer KB242HYL 23.8 черного  (1920х1080@75Гц, 4 мес, 3000:1, 250 Кд/м2, 1780/1780, HDMI, VGA (D-Sub)),  находящегося в оперативном управлении истца.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, не оспорил.  

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом,  предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для определения размера и  причины ущерба.  

При таких обстоятельствах, довод ответчика относительно того, что в  рассматриваемом споре отсутствует состав гражданского правонарушения согласно статье  1064 ГК РФ судом отклоняется, поскольку истец на основании представленных суду  доказательств, доказал наступление вреда, противоправность поведения ответчика,  причинную связь между двумя названными элементами.  

На основании изложенного требование Комитета по управлению имуществом  муниципального образования города Благовещенска о взыскании ущерба в размере 13 230  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со  статей 333.40 НК РФ относятся на ответчика в доход федерального бюджета в размере  2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальспецком» (ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом  муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в размере 13 230 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальспецком» (ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Трещева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна