Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» июня 2021 года                    Дело №А64-1890/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2021.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ССМ», г. Москва (ОГРН 1097746087438, ИНН 7727684853) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН  1036841129973, ИНН  6820019610)

о взыскании 62 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ССМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» с требованием о взыскании неустойки по договору № 100820-1 от 10.08.2020 в размере 62 250 руб., судебных расходов в размере 852,16 руб., понесенные на отправку почтовой корреспонденции, судебные расходы в размере 26 668,13 руб., понесенные на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ССМ» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» (Покупатель) заключили Договор №100820-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя дизельную электростанцию мощностью 250кВт в контейнере, с АВР, второй степени автоматизации АД-250-Т400-2РН (далее- Товар) на условиях, оговоренных Договором, в количестве и по цене в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его. Товар передается в комплектации, полный объем которой указан в документации, подлежащей передаче вместе с Товаром. Все необходимые характеристики Товара, в том числе, наименование,  модель, количество, производитель (страна происхождения), технические характеристики, иные обязательные требования к Товару должны соответствовать техническим требованиям, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 1.1 договора, срок поставки Товара-до 15 сентября 2020 года.

Согласно п. 1.2 договора, Поставка Товара осуществляется одной партией. Досрочная поставка возможна по согласованию с Покупателем.

Поставщик обязуется  поставить  Товар  в  строгом  соответствии  с  техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору).

Цена договора включает все расходы Поставщика, необходимые для исполнения обязательств по Договору и составляет 1 590 000 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 265 000 руб. ( п. 3.1 договора).

После поставки товара по договору Покупатель обязался оплатить цену договора в размере 100 % цены, не позднее 15.11.2020 (п. 3.3 договора). 

31.08.2020 товар по Договору был отгружен Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 248 от 31.08.2020. 

Согласно отгрузочному листу от 14.09.2020 Товар по Договору был поставлен и принят Покупателем, вместе со всей технической документацией. Претензий к комплектности не имеется. 

ООО «Модульные котельные-Н» стоимость Товара по Договору оплатило с просрочкой установленных сроков, а именно: 

300 000 руб. (10.12.2020№3239),

200 000 руб. (16.12.2020 № 3320),

500 000 руб. (29.12.2020 № 3514),

590 000 руб. (30.12.2020№ 3522). 

Согласно п. 7.4 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по расчету за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы не произведенных платежей, установленных Договором, за каждый день просрочки. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2021 с требованием оплатить договорную неустойку за период с 16.11.2020 по 30.12.2020 в размере 62250 руб. ( л.д. 27-28). 

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №100820-1 от 10.08.2020.

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно п. 1.1 договора, срок поставки Товара-до 15 сентября 2020 года.

Согласно п. 1.2 договора, Поставка Товара осуществляется одной партией. Досрочная поставка возможна по согласованию с Покупателем.

Поставщик обязуется  поставить Товар  в строгом соответствии  с  техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору).

Цена договора включает все расходы Поставщика, необходимые для исполнения обязательств по Договору и составляет 1 590 000 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 265 000 руб. ( п. 3.1 договора).

После поставки товара по договору Покупатель обязался оплатить цену договора в размере 100 % цены, не позднее 15.11.2020 (п. 3.3 договора). 

31.08.2020 товар по Договору был отгружен Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 248 от 31.08.2020. 

Согласно отгрузочному листу от 14.09.2020 Товар по Договору был поставлен и принят Покупателем, вместе со всей технической документацией. Претензий к комплектности не имеется. 

ООО «Модульные котельные-Н» стоимость Товара по Договору оплатило с просрочкой установленных сроков, а именно: 

300 000 руб. (10.12.2020№3239),

200 000 руб. (16.12.2020 № 3320),

500 000 руб. (29.12.2020 № 3514),

590 000 руб. (30.12.2020№ 3522). 

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.4. договора начислена неустойка за период с 16.11.2020 по 30.12.2020 в размере 62250 руб. 

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по расчету за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы не произведенных платежей, установленных Договором, за каждый день просрочки. 

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части соблюдения сроков оплаты Товара, является основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п.7.4 договора.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. 

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору №100820-1 от 10.08.2020 в размере 60 660 руб., начисленной за период с 17.11.2020 по 30.12.2020.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения. 

Условиями договора предусмотрено, что после поставки товара по договору Покупатель обязан оплатить цену договора в размере 100 % цены, не позднее 15.11.2020 (п. 3.3 договора).

15.11.2020 является нерабочим днем (воскресенье).

Исполнение обязательства, исчисляемое днями, истекает в последний день установленного в договоре срока.

Вместе с тем, если последний исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 16.11.2020.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение обязательств ответчиком по оплате следует исчислять с 17.11.2020. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26668,13 руб. и почтовых расходов в размере 852,16 руб. 

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).             

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1» (Исполнитель) и ООО «Группа компаний «ССМ» (Заказчик) был заключен договор №ИП-11/15 оказания юридических услуг от 20.01.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п. 4.1 договора от 20.01.2021, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению определена в размере 26 668,13 руб. 

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании счета Исполнителя ( п. 4.2). 

Истцом согласован акт №7/2 от 20.05.2021 об оказании ему услуг на указанную сумму.

Однако акт не содержит перечня фактически оказанных услуг и стоимости каждой из них.    

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.    

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая, что характер спора не является сложным ни с правовой, ни с фактической стороны, не требует представления большого объема доказательств либо анализа законодательства и судебной практики, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области суд полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере не является обоснованной стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что для составления искового заявления по данному делу со стороны исполнителя не требовалось исследования нормативной базы в значительном объеме, изучения и представления в суд большого объема документов, обосновывающих заявленные требования. 

Подготовка к рассмотрению подобных споров не предполагает проведения значительных исследований нормативно правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом, повышенных затрат, в том числе временных на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

С учетом характера спора истец не был обременен необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита его прав и интересов при разрешении правового конфликта с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих большой объем работы, проделанной представителями заявителя в ходе составления иска, истцом в материалы дела не представлено.   

Взыскивая судебные расходы, суд должен исходить из того, что они  должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 10 000 руб.  

Помимо этого, суд считает обоснованным о подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции в размере 777,72 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ССМ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №100820-1 от 10.08.2020 в размере 60 660 руб., начисленная за период с 17.11.2020 по 30.12.2020, судебные расходы в размере 777,72 руб., понесенные на отправку почтовой корреспонденции, судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.  

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и отправку почтовой корреспонденции, оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья     А.В. Истомин