АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                       Дело №А68-9035/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «01» декабря 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ремкомсервис» (ИНН7107127676, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Комбинат Нерудоископаемых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 099 465 руб. (с учетом уточнения от 24.11.2022), 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкомсервис» (далее - ООО «Ремкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Нерудоископаемых» (далее – ООО «Комбинат Нерудоископаемых», ответчик) о взыскании по договору от 01.10.2020 б/н на выполнение работ по ремонту агрегатов и узлов:  задолженности в размере 1 099 465 руб., неустойки в размере 84 429 руб. 74 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

23.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика по договору от 01.10.2020 б/н на выполнение работ по ремонту агрегатов и узлов задолженность в размере 1 099 465 руб. 

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 24.11.2022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2020 между ООО «Комбинат Нерудоископаемых» (заказчик) и ООО «Ремкомсервис» (исполнитель) был заключен договор б/н на выполнение работ по ремонту агрегатов и узлов (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по ремонту комплектующих к карьерной технике, а ответчик обязался предоставить истцу агрегаты и узлы для выполнения ремонтных работ, принять отремонтированные и оплатить обусловленную договором стоимость материалов и услуг по ремонту узлов и агрегатов.

Виды, стоимость работ и сроки выполнения работ по ремонту устанавливаются в спецификациях и/или дефектных ведомостях, являющихся неотъемлемой частью договора. В дефектной ведомости указываются номенклатура (наименование) и количество направляемых на ремонт узлов и агрегатов, варианты оплаты, платежные реквизиты, сроки проведения работ и другие условия (п.1.2. договора).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованный сторонами объем работ.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате работ по договору не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 099 465 руб. с учетом уточнения от 24.11.2022.

21.04.2022 истец направил ответчику претензию б/н от 21.04.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору. Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Стороны подписали по договору: дефектную ведомость погрузчика Dressta 534C, согласно которой стоимость работ составила 2 198 930 руб., а также акт №67 от 16.04.2021 на указанную сумму.

В соответствии  с условиями договора, оплата  выполненных истцом работ должна быть осуществлена ответчиком в срок до 21.04.2021.

Ответчик, в нарушение условий договора, произвел частичную оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 099 465 руб. с учетом поступивших оплат.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи  64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств невыполнения истцом работ по договору на спорную сумму  или возврата денежных средств в размере 1 099 465 руб. не представил. Контррасчет задолженности по договору ответчиком также не представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает установленным, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору в размере 1 099 465 руб. (с учетом уточнения от 24.11.2022), доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 099 465 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 962 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Нерудоископаемых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремкомсервис» задолженность в размере 1 099 465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 962 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская