Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150659/23-42-1108

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТГК-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "МЕЖРЕГИОНТОП" (ОГРН: 

<

***>)

О взыскании 3 302 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 681 000 руб. штрафа за непроизводственный простой

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 23/01-ТГКЛ от 09.01.2023 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 25.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГК-ЛОГИСТИКА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕЖРЕГИОНТОП"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 302 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 681 000 руб. штрафа за непроизводственный простой.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил пояснения по делу.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей  истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «ТГК-ЛОГИСТИКА» (Истец/экспедитор) и ООО «МЕЖРЕГИОНТОП» (Ответчик/клиент) заключен Договор № ТГКЛ-58 от 18.03.2022 г. (далее Договор) на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Истец обязуется оказывать услуги по организации перевозок грузов Ответчика с помощью железнодорожного подвижного состава (вагоны), а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 18.03.2022 г. (далее – Дополнительное соглашение №1) к Договору, на Ответчика возлагается обязанность обеспечить нахождение вагонов не более чем 5 (пять) суток на станциях погрузки/выгрузки. 

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с шестых суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты его приема перевозчиком в груженом/порожнем состоянии. Дата прибытия и дата приема перевозчиком вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки. Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях). При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления Вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, Клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д.накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления Вагонов.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки предусмотрен штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон. 

При оказании услуг по предоставлению вагонов Заказчиком были нарушены сроки, установленные п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору, по использованию вагонов. 

Истцом произведен расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов, который составил в сумме 3 192 500,00 руб. (расчет представлен приложение №1 к исковому заявлению).

Истец направил Ответчику претензию (исх. № П-0405-1 от 05.04.2023 г.), с приложением расчета размера штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией 12757683013241 с описью вложения. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно поручению клиента №5 от 11.12.2022 г. экспедитором были предоставлены вагоны, однако часть их них (5 вагонов), со слов клиента (письмо от 01.02.2023 г.) не смогли погрузиться, последний направил экспедитору письмо об отказе от перевозки в связи с невозможностью переставить вагоны на пути грузоотправителя. Ответчик одновременно в указанном выше письме гарантировал Истцу оплату сбора и штрафов за простой вагонов. 

В нарушение условий Договора и гарантийного письма Ответчик ни простой вагонов, на оплату тарифов не произвел.

Истец отмечает, что, вагон 60577004 все же был переставлен и погружен. 

Согласно пункту 2.2.3 Договора предусмотрена следующая ответственность за отказ от вагонов: «информировать Экспедитора не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала перевозок об отсутствии или невозможности перевозки груза. При отказе от погрузки вагонов, прибывших и/или оформленных на согласованную станцию погрузки согласно поручению Клиента, письменно уведомить Экспедитора в течение двух часов об отказе от приема или погрузки грузовых вагонов и оплатить железнодорожный тариф и прочие расходы, связанные с отправкой порожних вагонов от этой станции до новой станции погрузки, указанной Экспедитором.»

Кроме того, Пункт 11 Дополнительного соглашения №1 к Договору от 18.03.2022 регламентирует следующую ответственность за  отказ от вагонов:

«В случае отказа Клиента от погрузки вагонов, предоставление которых организовано Экспедитором, прибывших и/или оформленных на станцию погрузки, заявленную Клиентом, и несоблюдении условий п. 2.2.3. Договора, Экспедитор вправе предъявить Клиенту штрафные санкции в размере 2 500,00 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), за один вагон в сутки, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой погрузки до момента прибытия вагонов на станцию, указанную Экспедитором. Так же Клиент возмещает Экспедитору убытки, возникшие в связи с отказом от погрузки, в размере оплаченного Экспедитором железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов на станцию, заявленную Клиентом для погрузки, и на станцию последующей погрузки согласно инструкции Экспедитора.» 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МЕЖРГИОНТОП» начислены штрафные санкции за пользование вагонами и их непроизводственный простой в размере 681 000,00 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 113 500,00 рублей (расчет представлен приложение №2 к исковому заявлению).

Кроме того, ООО «МЕЖРГИОНТОП» начислены суммы, соответствующие железнодорожному тарифу на отправку порожних вагонов на станцию, заявленную Клиентом для погрузки, и на станцию последующей погрузки согласно инструкции Экспедитора, в размере 67 069,20 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 11 178,20 рублей.

Истец направил Ответчику претензию (исх. № П-0517-1 от 17.05.2023 г.), с приложением расчета размера штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией 12757683013227 с описью вложения. Данная претензия оставлена без ответа.

Также Ответчиком допущен простой вагонов сверхнормативного срока в январе 2023 г. по станции Камышта КРС и отправкой их в груженом состоянии на станцию выгрузки Красноперекопск КРМ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МЕЖРГИОНТОП» начислена плата за сверхнормативный простой вагонов в размере 110 000,00 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (расчет представлен приложение №3 к исковому заявлению).

Истец направил Ответчику претензию (исх. № П-1505-1 от 15.05.2023 г.), с приложением расчета размера штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией 12757683013234 с описью вложения. Данная претензия оставлена без ответа.

В силу ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент свои обязательства, в части соблюдения нормативного времени погрузки/выгрузки вагонов, не исполнил,  Экспедитор напротив, услуги оказал надлежащим образом, что подтверждается подписанным Актом оказанных услуг № ТЛ023013106 от 31 января 2023 г. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, в том числе невозможность переставить вагоны на подъездные пути грузоотправителя. Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между сторонами договоре стороны согласовали порядок определения данных по определению сроков простоя, а именно в соответствии с данными ЭТРАН «ОАО «РЖД».

В случае несогласия со временем простоя, заказчик предоставляет исполнителю копии железнодорожных накладных, которые имеют преимущественное значение перед данными ЭТРАН «ОАО «РЖД».

Доказательств в опровержение  предоставленных истцом данных ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Стороны свободны в заключении договора. 

Кроме того, ответчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

При указанных обстоятельствах, Клиент обязан возместить Экспедитору штрафы, возникшие в связи с нахождением вагонов на станции погрузки/выгрузки сверхнормативного срока. 

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании 3 302 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов и 681 000 руб. штрафа за непроизводственный простой.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

С учетом отсутствия документального подтверждения значительного превышения суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму предъявленных штрафов. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 981 500 руб.  00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 408 600 руб.  00 коп. штрафа за непроизводственный простой вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 86 207 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  документально подтвержден договором оказания юридических услуг от 27.06.2023 № 1-юр, платежным поручением от 27.06.2023 № 42.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере 86 207 руб. 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "МЕЖРЕГИОНТОП" в пользу  ООО "ТГК-ЛОГИСТИКА"  1 981 500 руб.  00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 408 600 руб.  00 коп. штрафа за непроизводственный простой вагонов, а также 43 253 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 86 207 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло