АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3609/2024

10 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агнево»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.09.2022;

от агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;

от государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агнево»

на решение от 10.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу № А59-4986/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агнево»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленина, д. 563, корп. 1, пом. 5, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693013)

к агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Коммунистический, д. 39Б, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)

третье лицо: государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                          просп. Коммунистический, д. 39Б, оф. 105, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агнево» (далее – заявитель, общество, ООО «Агнево») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – агентство, административный орган) от 28.07.2022 № 195-ПВ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ в размере 250 000 руб., а также решения агентства от 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества»                (далее – третье лицо, ГКУ «Сахалинские лесничества»).

Решением суда от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неоднократном обращении в административный орган за согласованием и оформлением документов на реконструкцию дороги, что свидетельствует о принятии обществом всех необходимых мер по недопущению нарушения требований закона.

В дополнениях на кассационную жалобу считает, что внеплановый рейдовый осмотр проведен с грубыми нарушениями Федерального закона             от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)                             и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), в связи с не извещением проверяемого лица о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также проведением осмотра без присутствия представителя общества и без применения видеозаписи. В связи с чем утверждает, что акт рейдового осмотра внепланового от 03.06.2022                № 1, протокол осмотра от 30.05.2022 № 1, протокол инструментального обследования от 03.06.2022 № 1, акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 30.06.2022 № 1, протокол опроса главного геолога от 31.05.2022, протокол опроса генерального директора общества от 01.06.2022 являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что внеплановый рейдовый осмотр проведен без учета требований по ограничению (мораторию), установленному  постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336). По мнению заявителя, в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, поскольку отходы лесозаготовок и порубочных остатков не являются промышленными отходами и фактором загрязнения лесного фонда. Не согласно с выводами административного органа о самовольности и уничтожении растительности, так как права общества на участки, указанные в материалах рейдового осмотра определены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что работы не закончены и после их завершения будут проведены соответствующие мероприятия по приведению участка в порядок, результаты будут предъявлены для освидетельствования, а древесина будет использована для нужд общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель общества поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.

Агентство и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2019 обществом в адрес агентства направлено обращение о согласовании и оформлении документов на реконструкцию дороги от трассы Южно-Сахалинск - Оха к селу Владимировка Александровск-Сахалинского района.

В ответ на обращение агентство сообщило о невозможности согласования выдачи разрешения на реконструкцию дороги от трассы Южно-Сахалинск - Оха к селу Владимировка Александровск-Сахалинского района, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление согласований по выдаче разрешений на реконструкцию линейных объектов (дороги) расположенных в границах земель лесного фонда.

Письмом от 19.04.2021 обществом в адрес агентства направлено обращение с просьбой провести комплекс работ по межеванию лесной дороги с постановкой ее на кадастровый учет, а также других работ, связанных с возможностью оформления дороги в аренду.

21.06.2021 общество известило лесничих Александровского и Смирныховского лесничеств, что приступило к ремонту дороги протяженностью 60 км от трассы р. Северная Хандаса до бывшего поселка Владимировка.

02.02.2022 общество обратилось к агентству за разрешением на выполнение ремонтных работ дороги от трассы Южно-Сахалинск - Оха 428 километр-отмыкание дороги проезд к бывшему поселку Владимировка протяженностью 80 км за счет средств общества.

На основании решения от 12.05.2022 № 2  в период с 23.05.2022 по 03.06.2022 должностными лицами агентства и ГКУ «Сахалинские лесничества» проведен внеплановый рейдовый осмотр в кварталах 86 и 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге п. Владимировка - автотрасса Южно-Сахалинск-Оха, в ходе которого обнаружен факт самовольного, без разрешительных документов, использования ООО «Агнево» лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно – ремонт автомобильной дороги (выравнивание дорожного полотна, расчистка кюветов, расчистка от древесной растительности смежных с дорогой земель лесного фонда), что подтверждается протоколом осмотра от 30.05.2022 № 1.

Результаты внепланового рейдового осмотра зафиксированы в акте рейдового внепланового осмотра от 03.06.2022 № 1.

Усмотрев в выявленном факте нарушение требований статей 9, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в котором усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, а также статей 51, 53, 60.3 ЛК РФ, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), подпункта «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее – Правила № 2047), в котором усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, должностным лицом агентства в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.07.2022 № 1-ПВ/22 по статье 7.9 КоАП РФ и № 2-ПВ/22 по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Определением административного органа от 26.07.2022 дела об административных правонарушениях в отношении общества, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении агентством вынесено постановление от 28.07.2022                № 195-ПВ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением агентства от 31.08.2022 постановление от 28.07.2022 № 195-ПВ оставлено без изменения.

Полагая, что постановление и решение агентства не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны агентства, не усмотрел при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие разрешительные документы на использование лесных участков.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Исходя из части 4 статьи 43 ЛК РФ в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, соответствующим документом, подтверждающим наличие права использования лесного участка:

– в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых является договор аренды лесного участка либо соглашение об установлении сервитута;

– в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка разрешение органов государственной власти, но только в случае если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 приложения 11 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» в период со дня вступления в силу указанного постановления по 31.12.2022 допускается проведение работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения внепланового рейдового осмотра в выделах 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 41 квартала 86 и в выделах 22, 25, 34 квартала 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге                             п. Владимировка - автотрасса Южно-Сахалинск - Оха, обнаружен факт самовольного использования обществом в отсутствие разрешительных документов лесного участка на площади 5,3444 га в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно – ремонт автомобильной дороги (выравнивание дорожного полотна, расчистка кюветов, расчистка от древесной растительности смежных с дорогой земель лесного фонда).

При этом лесные участки, указанные в акте рейдового осмотра от 03.06.2022 № 1 (в выделах 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 41 квартала 86 и в выделах 22, 25, 34 квартала 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества), на которых выявлены нарушения лесного законодательства, обществу в установленном законом порядке не предоставлялись, а разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда Агневского участкового лесничества Александровского лесничества (по лицензии на пользование недрами ЮСХ № 01384 ТР) обществу не выдавались.

При этом имеющаяся у общества лицензия на пользование недрами не является правоустанавливающим документом на использование лесного участка.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, установленного статьей 7.9 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии со статьей 60.2 ЛК РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 2047 в лесах не допускается, в том числе загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды (подпункт «а»).

Согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –  Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 60.12 ЛК РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно подпункту пункту 9 Правил № 1614 запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблении» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, отходы при лесозаготовках являются одним из видов отходов.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с таксационным описанием квартал 86 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества относится к защитным лесам, при этом выделы 4, 23, 24, 29, 31 являются особо защитными участками лесов, что также установлено приложением к приказу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.07.2018 № 35-п «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств».

Как усматривается из материалов дела, в нерестоохранных полосах лесов в выделах 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33 квартала 86 и в выделах 22, 25 квартала 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге п. Владимировка - автотрасса Южно-Сахалинск - Оха, обнаружены факты загрязнения обществом лесов на площади 2,9844 га отходами производства, а именно – остатками сучьев, ветвей, вершинок, отходами корчевания пней, отходами малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов), образованными в результате ремонта автомобильной дороги (выравнивание дорожного полотна, расчистка кюветов, расчистка от древесной растительности смежных с дорогой земель лесного фонда).

Учитывая изложенное, в связи с отнесением законодателем отходов при лесозаготовках к отходам производства и потребления, действия                       ООО «Агнево» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, не противоречивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененных правонарушениях суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований лесного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенных нарушений, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив нарушения обществом требований статей 9, 24, 71 ЛК РФ, пункта 9 Правил, № 1614, подпункта «а» пункта 20 Правил № 2047, выразившиеся в самовольном использовании лесного участка путем реконструкции автомобильной дороги, загрязнение лесов отходами производства и потребления в защитных лесах и незаконная рубка лесных насаждений, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9, частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые было невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, у судов отсутствовали основания для признания привлечения общества к административной ответственности неправомерным и удовлетворения заявленного обществом требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.

Отклоняя доводы общества о проведении административным органом внепланового рейдового осмотра с грубыми нарушениями Федерального закона № 248-ФЗ, выразившимися в не извещении проверяемого лица о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также проведении осмотра без присутствия общества и применения видеозаписи, с учетом положений части 4 статьи 21, части 7 статьи 31, части 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что проведение осмотра в отсутствие контролируемого лица либо его представителя возможно при наличии сведений, подтверждающих, что указанное лицо уведомлено надлежащим образом о проведении контрольного мероприятия.

Из материалов дела судами установлено, что сведения о принятии решения о внеплановом рейдовом осмотре в отношении ООО «Агнево» размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий») 12.05.2022, а также указанное решение направлялось в адрес общества с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением № 80080872856406 (вручено адресату 25.05.2023) и вручено нарочно специалисту общества по местонахождению ООО «Агнево» (отметка на первой странице решения от 19.05.2022 № 31), что свидетельствует о надлежащем извещении общества о проведении контрольного (надзорного) мероприятии. Вместе с тем общество не присутствовало на осмотре, своего представителя не направило.

Относительно доводов о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу протокола осмотра от 30.05.2022 № 2 и протокола инструментального обследования от 03.06.2022 № 1 ввиду отсутствия видеозаписи при проведении осмотра судами правомерно отмечено со ссылкой на положения статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ, что видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

При этом из протокола осмотра следует, что с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра проводилась фотосъемка, в связи с чем безусловных оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными не имеется.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола опроса главного геолога общества от 31.05.2022 и протокола опроса генерального директора общества от 01.06.2022, правомерно не приняты во внимание судами ввиду того, что опросы проведены в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ с целью получения устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем обязанность у должностного лица, проводившего опрос, разъяснять права и обязанности, предусмотренных КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации отсутствовала, протоколы опросов соответствует требования законодательства и правомерно признаны судами допустимым доказательством.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о проведении  внепланового рейдового осмотра без учета положений Постановления № 336, правомерно признаны судами несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при условии согласования с органами прокуратуры, внеплановые проверки проводятся в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение о проведении внепланового рейдового осмотра принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с наличием сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

18.04.2022 в ходе проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом должностными лицами ГКУ «Сахалинские лесничества» выявлен факт самовольного занятия лесных участков, а именно в квартале 86 выделе 41 и в квартале 87 выделе 34 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества неизвестным лицом осуществляется выравнивание полотна и расчистка кюветов на действующей автомобильной дороге, разрешительные документы на проведение работ не выдавались, в связи с чем указанные обстоятельства расценены агентством как наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера согласно подпункту «а» пункт 3 Постановления № 336, что повлекло невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проведение осмотра согласовано с Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии у агентства оснований для принятия решения о проведении внепланового рейдового осмотра является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ как основное наказание, предусматривающей более строгое административное наказание, поскольку нарушения выявлены в ходе одной проверки, с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере                             250 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами правильно.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подробным образом аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А59-4986/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

Н.В. Меркулова