АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2832/2021

г. Ярославль

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строймастердомофоны» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 263 638 рублей 10 копеек,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.11.2020),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер-домофоны» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 336 327 рублей 61 копейки задолженности по договору от 21.05.2009 за период с апреля 2019 года по январь 2020 года.

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 263 638 рублей 10 копеек задолженности по договору от 21.05.2009.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал уточненный иск. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что у него имеется задолженность перед истцом в сумме 263 638 рублей 10 копеек, представил документы в обоснование своей позиции, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 21.05.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату осуществлять начисление и сбор платежей с населения за оказываемые заказчиком услуги по обслуживанию домофонов.

Согласно пункту 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора исполнитель обязуется: производить сбор платежей с потребителей услуг; ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять заказчику собранные с потребителей платежи за предоставленные заказчиком услуги, за вычетом вознаграждения, определенного в соответствии с разделом 3 договора; ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику информацию о начисленных, собранных и перечисленных платежах.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по начислению и сбору платежей с потребителей, предоставляемых заказчиком услуг в размере 9 процентов без учета НДС от суммы собранны с потребителей денежных средств. Оплата производится путем удержания исполнителем из собранных денежных средств указанного размера вознаграждения.

По утверждению истца, ответчик обязательства по перечислению собранных с потребителей платежей не исполнял, в связи с чем он письмом от 20.01.2020 № 17 уведомил ответчика о расторжении договора с 01.02.2020.

В претензии, направленной 06.07.2020, истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору за период с апреля 2019 года по январь 2020 года. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2019 года по январь 2020 года ответчик во исполнение условий договора от 21.05.2009 производил начисление и сбор платежей с населения за оказываемые истцом услуги по обслуживанию домофонов. 

Согласно уточненному исковому требованию размер задолженности ответчика перед истцом по перечислению собранных с потребителей платежей составляет 263 638 рублей 10 копеек.  

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в названной сумме. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 263 638 рублей 10 копеек долга по договору от 21.05.2009.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строймастердомофоны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 263 638 рублей 10 копеек долга, а также 8273 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймастердомофоны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1454 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.2020 № 634.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.