АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Новосибирск                                          дело № А45-26652/2022

резолютивная часть объявлена  16 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И..  при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в  судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Новосибирск), ФИО3,

к Региональному таможенному  управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (ИНН 7708098645, г. Москва),

о взыскании задолженности в сумме 620 389, 14 руб., пени 15 649 руб., в пользу каждого,

при участии в  судебном  заседании представителей:

соистцов  (онлайн) -  ФИО4, нотариальная  доверенность 54 АА № 4415445 от 28.11.2022, доверенность 54/33-н/54-2022-4-765 от 28.11.2022, паспорт, диплом; 

ответчика  - до перерыва -  ФИО5, доверенность № 31-03-11/1-23д от 13.03.2023, паспорт, диплом; ФИО6, доверенность № 31-03-115-22д от 17.11.2022, паспорт, диплом;  ФИО7 (онлайн), доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом, после перерыва - ФИО6, доверенность № 31-03-115-22д от 17.11.2022,

установил:

ФИО2 (г. Новосибирск), ФИО3 (далее – соистцы) обратились с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (ИНН 7708098645, г. Москва), (далее – ответчик),  о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 620 389, 14 руб. за период с 01.01.2022 по 15.12.2022, пени 12 012 руб. 84 коп. в пользу каждого за период с 11.02.2022 года по 16.03.2023 года и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему ссылаются на наличие задолженности по арендным платежам до 15.09.2022 года, так как 15.09.2022 года спорное помещение было возвращено в связи с окончанием действия контракта, в удовлетворении требования в части неустойки просит отказать в связи с просрочкой уплаты не по вине ответчика. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО8 (арендодателем) и Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатором) был заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе),  государственный контракт от 18.10.2021 г. № 18-10-21/Н (далее - Контракт) на аренду (передачу Арендатору во временное владение и пользование) недвижимого имущества (далее - Имущество), а именно офисных нежилых помещений общей площадью 112,9 кв. м., расположенных на первом этаже 12-этажного здания, №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 для размещения должностных лиц оперативно-технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Новосибирск), находящихся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Контракта).

Имущество принадлежало ИП ФИО8 на праве собственности (пункт 1.2 Контракта).

Срок аренды: с 01.01.2022 по 30.06.2022 включительно (пункт 1.5 Контракта).

Контракт вступил в силу 01.01.2022 и действовал до 30.06.2022 (пункт 9.1 Контракта).

Стоимость аренды 1 кв. м. составила 957 (Девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость аренды в месяц составила 108 045 (Сто восемь тысяч сорок пять) руб. 30 коп., НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Контракта).

Цена Контракта составила 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек, НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется Арендатором в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) за фактическое использование арендованных помещений путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании выставленного Арендодателем счета, и подписанного Сторонами Акта, не содержащего недостатки, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания указанных документов Арендатором (п.2.4. контракта).

В силу п. 2.5.    Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. Арендная плата является фиксированной и не подлежит пересмотру.

В связи со смертью арендодателя деятельность индивидуального предпринимателя ФИО8 была прекращена 17.12.2021.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство с 20.06.2022 г. собственниками недвижимого имущества стали: гр. ФИО3 и гр. ФИО2 по 1/2 доли в офисных помещениях.

Ответчик о данном факте был уведомлен надлежащим образом и были указаны реквизиты для перечисления арендных платежей.

Согласно ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема передачи.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 г. по 15.12.2022 г. арендная плата не оплачена ответчиком в размере 1 240 778, 28  рублей.

Начисление арендной платы до указанной даты произведено истцом на основании акта приема-передачи от 15.12.2022, подписанном арендодателем и представителем ответчика.

Согласно п. 7.4. Контракта, спор подлежит разрешению в судебном порядке, в Арбитражном суде г. Новосибирска.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной плате, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и пени.

Рассмотрев исковое заявление, сопоставив с возражениями ответчика и нормами действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. 

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что у ответчика не было фактической возможности исполнять свои обязанности по внесению арендной платы в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

На дату окончания срока действия контракта сумма задолженности ответчика по арендной плате, подлежащей уплате в соответствии с условиями Контракта, составила 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств по Контракту и ответственности за его нарушение.

Положения Закона о контрактной системе не предусматривают для заключения подобного вида контрактов (договоров) множественность лиц на стороне поставщика, подрядчика, исполнителя (в данном случае - арендодателя).

30.06.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений в соответствии с формой, предусмотренной Контрактом.

Ответчик не отказывается от своей обязанности по внесению арендной платы за период аренды с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек.

Также ссылается на то, что несмотря на акт подписания передачи имущества арендодателю 30.06.2022 года, помещения были фактически освобождены ответчиком 15.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным со стороны ответчика специально созданной комиссией в составе ФИО5, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также заверенный руководителем управляющей компании по обслуживанию здания, в котором находится имущество (занимаемые помещения) -управляющим ТСЖ «Чертог» ФИО13

Кроме того, ответчиком был также подготовлен видеоотчет о сдаче имущества (занимаемых помещений), который, в числе прочего, был отправлен посредством мессенджера WhatsApp истцу.

Экземпляр акта сдачи нежилых помещений от 15.09.2022 был вручен соистцу -ФИО3 лично, а также от него получена расписка о принятии комплекта ключей от имущества (занимаемых помещений) от 20.10.2022.

Дополнительным подтверждением того, что ответчик освободил имущество (занимаемые помещения) именно 15.09.2022, служат следующие документы:

1) государственный контракт № 09-09-22/Н от 09.09.2022 на аренду нежилых помещений (

<

...>) с 16.09.2022, заключенный между Ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО14;

2) акт о снятии с охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана «Подразделение Д»);

3) акт приема-передачи оборудования от 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана «Подразделение Д») на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>;

4) расписка ФИО3 о принятии комплекта ключей от Имущества (занимаемых помещений) от 20.10.2022;

5) выкопировка из журнала управляющей компании по обслуживанию здания (ТСЖ «Чертог») заезда автотранспорта на территорию, прилегающую к зданию по адресу: 

<

...> (был зафиксирован проезд служебного грузового автомобиля ОТС - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Новосибирск) ко входу в офисное помещение для погрузки мебели 15.09.2022).

Таким образом, ответчик полагает, что оплате подлежит арендная плата,  начисленная за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 года, за период  с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек, с  01.07.2022 по 15.09.2022 включительно размер платы за фактическое использование имущества согласно расчету ответчика, составляет  сумму 270 113 (двести семьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 25 копеек. ИТОГО: 918 385 рублей 05 копеек.

Кроме того, ответчик пояснил, что в отношении срока аренды с 01.07.2022 по 15.09.2022, ответчиком была проведена работа по подготовке и согласованию проекта государственного контракта на аренду имущества на период с 01.07.2022 по 15.09.2022 включительно на сумму 270 113 (Двести семьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 25 копеек, а именно:

1) ответчик направлял истцу проект государственного контракта для согласования  с учетом внесенных истцом правок в проект государственного контракта, он был подписан ответчиком со своей стороны;

2) ответчик в телефонных переговорах, а также посредством мессенджера WhatsApp неоднократно уведомлял истца о своем намерении освободить имущество (занимаемые помещения) именно 15.09.2022. В частности, ответчик предлагал прибыть истцу по адресу: 

<

...> для принятия Имущества (занимаемых помещений) и составления акта сдачи-приемки нежилых помещений, однако истец указанные сообщения ответчика проигнорировал, и 15.09.2022 не присутствовал при освобождении ответчиком имущества (занимаемых помещений).

В связи с этим Ответчик 15.09.2022 освободил имущество (занимаемые помещения) без участия представителя истца, о чем ответчиком был составлен акт сдачи нежилых помещений от 15.09.2022, подписанный со стороны ответчика и руководителем управляющей компании по обслуживанию здания, в котором находится имущество.

Исходя из совокупности представленных истцом косвенных доказательств, помимо акта приема- передачи от 15.09.2022 года, подписанного с управляющей организацией,  государственного контракта № 09-09-22/Н от 09.09.2022 на аренду нежилых помещений (

<

...>) с 16.09.2022, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО14;  акта о снятии с охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана «Подразделение Д»); акта приема-передачи оборудования от 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана «Подразделение Д») на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>; расписки ФИО3 о принятии комплекта ключей от Имущества (занимаемых помещений) от 20.10.2022;  выкопировки из журнала управляющей компании по обслуживанию здания (ТСЖ «Чертог») заезда автотранспорта на территорию, прилегающую к зданию по адресу: 

<

...>  следует, что ответчик освободил спорное имущество по истечении срока действия контракта 15.09.2022 года. 

Доводы истца о продлении срока действия контракта после истечения срока его действия на новый срок материалами дела не подтверждается, из фактических обстоятельств спора следует, что после истечения срока действия контракта, невозможности его согласования с УФК по г. Москве, ответчик отказался от дальнейшего его исполнения и продления.

Таким образом, доводы истца о том, что в адрес ответчика 02.12.2022 направлялось уведомление о расторжении контракта с 15.12.2022 года  с предложением явиться представителю ответчика по адресу: 

<

...> не позднее 14 часов 00 минут 15.12.2022 с целью передачи арендуемого имущества (занимаемых помещений) по акту сдачи-приемки нежилых помещений, не имеют фактического смысла.

Кроме того, он содержит подпись неустановленного лица на стороне ответчика (арендатора, РТУ РЭБОТИ) - ФИО15.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного, нормы пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, применению не подлежат.  

Согласно п.37 Информационного письма № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исходя из того, что ответчиком представлена переписка с одним из соистцов в электронном виде с целью принятия помещения из аренды 15.09.2022 года, суд пришел к выводу, что неявка соистцов для передачи им имущества свидетельствует об их уклонении от приемки арендованного имущества, и после указанной даты арендная плата взысканию не подлежит.

Ссылку соистцов на неотносимость и допустимость переписки посредством мессенджера WhatsApp суд также отклоняет, поскольку согласно пункту 3 статье 307  ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик действовал добросовестно, направив уведомление на телефон арендодателя, который был использован  для связи с арендодателем как до его смерти, так и после его смерти с наследниками, что не оспаривалось соистцами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, общий размер задолженности перед соистцами составляет 918 385,05 руб. по состоянию на 15.09.2022 года или 459 192 руб.52 коп. в пользу каждого. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, как необоснованный.

Также истцами начислена неустойка за неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы в установленный договором срок.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий контракта, оплата арендной платы зависела от выставления арендодателем счета на оплату и акта, а также от подписания арендатором указанных документов, оплата производится не позднее 10 рабочих дней после подписания арендатором документов. Как пояснил ответчик, при исполнении договора умерший арендодатель всегда выставлял счета, которые ответчик оплачивал не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчётным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на то, что после смены арендодателя арендодателями стали физические лица, которые не направляли счета в адрес арендатора. Расчетный счет арендодателя (индивидуального предпринимателя ФИО8) был заблокирован с момента прекращения деятельности в связи со смертью.

Следовательно, у арендатора как у государственного заказчика отсутствовала возможность надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона о контрактной системе и условиями контракта, исполнять свою обязанность по внесению арендной платы.

Как уже было отмечено Ответчиком, ранее в отзыве на исковое заявление (исх. № 01-14/2237 от 19.10.2022, данный документ имеется в материалах дела), со стороны ответчика предпринимались неоднократные попытки добросовестно исполнить свои обязательства по Контракту в части перечисления арендной платы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, статьи 1112 ГК РФ, пункта 10 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 8.2 Контракта ответчик и истец, в целях надлежащего исполнения контракта, договорились о заключении дополнительного соглашения к Контракту от 22.08.2022 № 1 (далее - Дополнительное соглашение) с одним из долевых собственников Имущества - ФИО2. (копия Дополнительного соглашения также имеется в материалах дела).

Информация об изменении Контракта на основании Дополнительного соглашения была сформирована в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и неоднократно направлялась на контроль (22.08.2022, 24.08.2022, 26.08.2022, 28.08.2022) в Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее -УФК по г. Москве) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем ответчик получал неоднократные отказы в прохождении контроля изменений, вносимых в карточку контракта в ЕИС на основании подписанного ответчиком и истцом дополнительного соглашения.

В связи с этим ответчик неоднократно обращался с письмами в УФК по г. Москве с просьбами указать причины отказа в прохождении контроля изменений, вносимых в карточку Контракта в ЕИС на основании заключенного дополнительного соглашения (исх. № 20-03/1809 от 06.09.2022, данный документ имеется в материалах дела). 

В своем ответе на письмо ответчика УФК по г. Москве сообщило, что является органом контроля, осуществляющим проверку информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), на основании Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее - Правила). На основании подпункта «д» пункта 18 Правил, орган контроля проверяет информацию, подлежащую включению в реестр контрактов, в том числе в части изменений условий контракта, на предмет соответствия условиям контракта, в том числе с учетом их изменений в соответствии с Законом о контрактной системе.

По мнению УФК по г. Москве, в соответствии с частью 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. На основании вышесказанного по результатам проверки, на основании требований пункта 15 Правил, УФК по г. Москве были сформированы и направлены ответчику протоколы о несоответствии информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что не имел фактической возможности исполнить свои обязательства по оплате аренды в соответствии с условиями контракта в силу комплекса объективных причин, не зависящих от ответчика, как государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Из обстоятельств данного дела следует, что просрочки исполнения обязательств со стороны кредитора не имелось, поэтому ссылка ответчика на невозможность исполнения контракта по причине отклонения УФК по г. Москве документов арендатора и вынесения указанным органом протоколов о несоответствии информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, не являются основаниями для освобождения арендатора от уплаты неустойки и не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

  Однако размер неустойки подлежит корректировке в связи с тем, что начисление суммы неустойки на сумму задолженности, возникшей после 15.09.2022 года произведено необоснованно, так как ответчик освободил спорные помещения 15.09.2022 года.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика,  составит с учетом моратория на начисление неустоек и штрафных санкций на дату вынесения решения:

 за январь 2022 года -  2 875, 81 р. + 4 510, 89 руб. за период с 01.10.2022 по 16.03.2022;

за февраль 2022 года – с 15.03.2022 (с учетом 10 рабочих дней) по 31.03.2022 – 1 224, 51 руб. + 4 510, 89 руб. за период с 01.10.2022 по 16.03.2022;

за март, - август 2022 года по 4 510, 89 руб. за период с 01.10.2022 по 16.03.2022 за каждый месяц; 

за сентябрь 2022 года – с суммы арендной платы по 15.09.2022 года – 54 022 рубля 65 копеек с 17.10.2022 года по 16.03.2023 года – 2 039, 36 руб.

Итого, общая сумма взыскиваемой неустойки составит: 37 715, 91 руб. или 18 857 руб. 95 коп. в пользу каждого из соистцов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы соистцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом уплаченной суммы государственной пошлины каждым из соистцов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом уточнения цены иска.

Размер государственной пошлины после уточнения исковых требований составляет 15 648-00 рублей за каждое, следовательно, каждым из истцов должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 15 648-00 руб. Иск частично удовлетворен  на  сумму 478 050 руб. 47 коп.  Сумма государственной пошлины, подлежащей распределению, между истцами и ответчиком составит 11 829  руб. в пользу каждого истца. 

ФИО2 при подаче иска уплачено 12 183, 85 руб. государственной пошлины, при подаче иска ФИО3 уплачено 3 466, 00 руб. государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика 11 829 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ФИО3 - 3 466, 00 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с соистцов в   доход федерального бюджета: с ФИО2 – 3 464 рубля 15 копеек, с ФИО3 – 12 182-00 рубля. 

С ответчика сумма государственной пошлины взысканию не подлежит, так как он освобождён от уплаты государственной пошлины (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу  ФИО2 (г. Новосибирск), с Регионального таможенного  управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (ИНН 7708098645, г. Москва), задолженность по арендной плате в размере 459 192 рубля 52 копеек по состоянию на 15.09.2022 года, неустойку в размере 18 857 рублей 95 копеек по состоянию на 16.03.2023 года и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, 6 280 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскать  в пользу  ФИО3 с Регионального таможенного  управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (ИНН 7708098645, г. Москва), задолженность по арендной плате в размере 459 192 рубля 52 копеек по состоянию на 15.09.2022 года, неустойку в размере 18 857 рублей 95 копеек по состоянию на 16.03.2023 года и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки,  6 280 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  3 464 рубля 15 копеек государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета  12 182-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                 А.И. Айдарова