АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30515/24

27 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании незаконным расчета арендной платы, обязании произвести перерасчет, обязании установить срок по договору, обязании подписать протокол разногласий,

и встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительной сделки.

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, лично,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2024,

установил:

определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.07.2024 в рамках дела №2-2635/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, комитет) о признании незаконным расчета годовой арендной платы Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области при заключении договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 24/021 от 28.05.2024; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области произвести расчет годовой арендной платы в соответствии с Решением Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 г. № 88; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области установить срок по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 24/021 от 28.05.2024 г. до 27.05.2029; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области подписать протокол разногласий к договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 24/021 от 28.05.2024 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Ростовской области, присвоен номер А53-30515/2024.

Протокольным определением суда от 21.11.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ничтожной сделки передачи ФИО1 во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 местоположением, установленном относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе Бирючекутской селекционной станции. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 13.01.2025, явку обеспечили.

Истец первоначальному иску требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, приобщенном судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Так, подавая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 сослался на то, что в ответ на обращение ФИО3 по вопросу разъяснения о порядке расчета арендной платы по земельным участкам, о ставках арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности с указанием ссылок на нормативные документы, комитетом дан ответ, что ставка арендной платы, принимая в расчете арендной платы, устанавливается на основании Порядка определения размера арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, собственность на которые не разграничена на основании решения Городской Думы города Новочеркасска № 88 от 22.07.2016 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Однако из материалов дела видно, что ФИО3 не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы предпринимателя, суд полагает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, надлежит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении первоначальных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в первоначальных требованиях отказать, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 часов 40 минут 13.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.01.2025 в 17 часов 40 минут в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.05.2024 между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска заключен договор № 24/021 аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, предметом которого является земельный участок, площадью 500 000 кв.м, из состава земель - земли населенных пунктов (категория земель), с кадастровым номером 61:55:0022001:1, находящийся по адресу (адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе Бирючекутской овощной селекционной станции. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск.

Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой аренды на данный земельный участок от 21.05.2024 № 17/24 в размере 190 000 рублей.

В связи с несогласием с расчетом и размером годовой арендной платы, а также сроком аренды, ФИО1 подготовлен протокол разногласий к договору, который комитетом не подписан.

Истец, полагая действия комитета по расчету и размеру годовой арендной платы аренды земельного участка, а также сроку аренды незаконными и необоснованными, обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Согласно пункта 2 Приложения 3 Порядка определения размера арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, собственность на которые не разграничена к Решению Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» определяет, что «в случае, если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1-8 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, то размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с установленными ставками арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренными настоящим Порядком».

Основанием предоставления указанного земельного участка в аренду является подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный подпункт не установлен пунктами 1-8 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135.

На основании пунктов 4 и 14 таблицы Приложения 3 Порядка определения размера арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, собственность на которые не разграничена к Решению Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 для видов разрешенного использования «для огородничества» (п.4) и «сенокосы» (п.14) составляет 0,6% от кадастровой стоимости. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1, кадастровая стоимость которого составляет 5 695 000 рублей, должен иметь арендную годовую плату равную 34 170 рублей (5 695 000 руб. х 0,6% = 34 170 рублей), то есть в 5,5 раз меньше размера, указанного в договоре аренды.

Учитывая изложенное, проводить мероприятия по определению рыночной оценки стоимости годовой арендной платы данного земельного участка, по мнению ФИО1, не требовалось.

В обоснование первоначальных исковых требований представлены следующие письменные доказательства: договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 24/021 от 28.05.2024, акт приема-передачи земельного участка, протокол разногласий к договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 24/021 от 28.05.2024, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.02.2024 № 2-745/2024, судебные акты по делу №А53-34637/2020.

В обоснование встречных исковых требований, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ссылается на следующее.

В рамках исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.02.2024 № 2-745/2024, которым на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска была возложена обязанность в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть повторно вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1, площадью 50 га (500 000 кв.м) сроком на три года без проведения торгов.

28.05.2024 ФИО1 для подписания был вручен проект договора № 24/021, предметом которого является земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:0022001:1 имеющий местоположение в районе Бирючекутской овощной селекционной станции.

Проект договора № 24/021, а также приложение № 3 к договору «Расчет арендной платы» были подписаны истцом с протоколом разногласий от 28.05.2024, кроме того истцом был подписан без разногласий акт приема-передачи земельного участка.

Как указано истцом по встречному иску, учитывая несогласованные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска разногласия истца о размере арендной платы и сроке договора аренды № 24/021, данный договор не может быть квалифицирован как заключенный.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 имеет вид разрешенного использования «под сенокос».

13.12.2023 ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска с заявлением № 3646965645 о предоставлении ему без проведения торгов спорного земельного участка для сенокошения.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2023, таким образом, на момент обращения за предоставлением спорного земельного участка он не соответствовал критериям, предъявляемым к лицу желающему приобрести земельный участок, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 50 га (500 000 кв.м), при этом согласно статье 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га (10 тыс. кв.м).

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 не является надлежащим субъектом для приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1.

Как указано комитетом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 принят ФИО1 в фактическое пользование в соответствии с актом приема-передачи от 28.05.2024 в связи с отсутствием оснований для использования земельного участка, ФИО1 обязан возвратить земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в суд со встречными исковыми требованиями.

В связи с необходимостью установления правомерности заключения спорного договора, судом первоначально рассматриваются требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 28.05.2024 N 24/021 и применении последствий ее недействительности.

Рассмотрев требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2021, прекратил деятельность в качестве предпринимателя 25.11.2024. Основным видом деятельности являлось торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Как следует из содержания договора между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и ФИО1 земельный участок предоставлен без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 составляет 500 000 кв.м (50 га), вид разрешенного использования - «под сенокос».

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Таким образом, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой в связи нарушением установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка публичной собственности.

Судом установлено, что комитет предоставил ФИО1 земельный участок площадью 500 000 кв.м (50 га).

Вместе с тем, такой земельный участок не может быть предоставлен для сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В данном случае уполномоченный орган должен был обеспечить реализацию процедуры предоставления, закрепленной в статье 39.18 Земельного кодекса. Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса с соблюдением установленных статьей 39.18 данного Кодекса требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о нарушении пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 500 000 кв.м (50 га), что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Судебная практика Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 935-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 124-О) указывает на то, что при предоставлении земельного участка в аренду гражданину для сенокошения должен учитываться установленный региональным законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Как указано выше, согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (принят ЗС РО 09.07.2003) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Таким образом переданный ФИО1 в аренду земельный участок в размере 500 000 кв.м (50 га) значительно превышает максимальную допустимую площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1  не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка ФИО1 без проведения торгов осуществлено в нарушение порядка предоставления земельного участка, предполагающего реализацию публичных процедур при предоставлении земельного участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

При этом суд на основании представленных сторонами доказательств исполнения условий договора, его подписания, фактического предоставления земельного участка и внесения истцом арендных платежей, считает, что правовых оснований признавать оспариваемый договор аренды незаключенным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не имеется.

Таким образом, требования комитета о признании ничтожной сделки договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не подлежал применению, так как данный земельный участок не подпадает под его действие, подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании правовых норм.

Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.09.2014 N 14-12384/14 "О направлении копии письма Росреестра" следует, что земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, могут относиться либо к категории земель населенных пунктов (приусадебный участок), либо земель сельскохозяйственного назначения (полевой участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 имеет категорию земель "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "Под сенокос".

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, могут регулироваться Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Комитетом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 площадью 500 000 кв.м с  местоположением, установленном относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе Бирючекутской селекционной станции. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора. Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи об обременении земельного участка в виде аренды, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.

Ввиду заключения между сторонами договора аренды от 28.05.2024 N 24/021 и передачи спорного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, требования комитета об обязании ФИО1 возвратить участок также подлежат удовлетворению.

При принятии судебного акта, судом учитывалась правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 по делу № А53-36849/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2025, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу №А53-9371/2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу №А53-17818/2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А53-34929/2023, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А54-11008/2022.

В данном случае удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального, поскольку первоначальный иск о признании незаконным расчета арендной платы при заключении договора, обязании произвести расчет в соответствии с нормативным регулированием и установить  иной срок аренды, в связи с чем подписать протокол разногласий к договору аренды, договорного основания лишен.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Между тем, полагая, что у ФИО1 есть право на возвращение по реституции совершенных платежей по договору (при наличии), он не лишен права на соответствующий иск.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску, которая составляет 11 700 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 09.06.2024 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины как муниципальный орган освобожден, и при подаче встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него как на проигравшую сторону.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 28.05.2024 N 24/021 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 площадью 500 000 кв.м, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 площадью 500000 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 11 700 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.