АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14393/2019

30 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаналиевым А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», г. Саратов

заинтересованные лица: 

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, г. Саратов

ООО «Лифтремонт», г. Саратов

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 г.,

от ООО «Лифтремонт» – ФИО3, по доверенности от 19.08.2019 г.,

иные  лица не явились, извещены.     

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.05.2019г. судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника, по исполнительному производству №44243/18/64040-ИП от 10.08.2018 г., о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании в ООО «Центр начислений «Соколовогорский».

Представитель ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Лифтремонт» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в производстве Волжского РОСП г. Саратова Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №44243/18/64040-ИП, возбужденное 10.08.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 19.07.2018 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-559/2018 от 27.04.2018 г., серия ФС №023658388, в отношении должника -  ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК».

В ходе совершения исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Лифтремонт» направило требование наложения ареста на счета агента - ООО «Центр начисление «Соколовогорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где сообщило о том, что должник ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» продолжает осуществлять расчетно-кассовое обслуживание посредством агентского договора, заключенного с ООО «Центр начисление «Соколовогорский».

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» требования исполнительного документа не исполнило, 29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

 В соответствии с данным постановлением, было обращено взыскание на денежные средства,  принадлежащие должнику ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые и поступившие в ООО «Центр начислений «Соколовогорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья» (аккумулирующиеся на счете ООО «Центр начислений «Соколовогорский») в размере 50% от принятых и поступивших денежных средств должника до полного погашения суммы долга по исполнительному производству в размере 954 510,60 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, в производстве Волжского РОСП г. Саратова Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №44243/18/64040-ИП, возбужденное 10.08.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 19.07.2018 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-559/2018 от 27.04.2018 г., серия ФС №023658388, в отношении должника -  ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК».

В ходе совершения исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Лифтремонт» направило требование наложения ареста на счета агента - ООО «Центр начисление «Соколовогорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где сообщило о том, что должник ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» продолжает осуществлять расчетно-кассовое обслуживание посредством агентского договора, заключенного с ООО «Центр начисление «Соколовогорский».

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» требования исполнительного документа не исполнило, 29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное прав» должника.

 В соответствии с данным постановлением, было обращено взыскание на денежные средства,  принадлежащие должнику ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые и  поступившие в ООО «Центр начислений «Соколовогорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья» (аккумулирующиеся на счете ООО «Центр начислений «Соколовогорский») в размере 50% от принятых и поступивших денежных средств должника до полного погашения суммы долга по исполнительному производству в размере 954 510,60 рублей.

Согласно штампу входящей почтовой корреспонденции,  заявление об оспаривании действий судебного  пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Саратовской области 18.06.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» установленного законом срока на подачу заявления об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Более того, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

На основании подп. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона№ 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. 

Статьей 75 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. 

Частью 2.1 ст. 75 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Федерального закона №229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.  

Таким образом, Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору. 

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным центром. 

Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности. 

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору. 

Нарушений Федерального закона №229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судом не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что обращение взыскания на денежные средства, затрагивает интересы населения как потребителя и могут иметь социально значимые последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, другим поставщикам услуг, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта, отклоняются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании правовых норм. Приведенные доводы не могут рассматриваться как обстоятельства, ограничивающее право судебного пристава на обращение взыскания на данное имущественное право должника.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращено на имущественные права - денежные средства, принадлежащие должнику, поступившие в ООО «Центр начислений «Соколовогорский» по услугам «Содержания жилья» и «Ремонт жилья» в размере 50% имущественных прав и денежных средств. Указанное свидетельствует о том, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, и в размере 50% от суммы, принадлежащей ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» по услугам «Содержания жилья» и «Ремонт жилья». Во исполнение чего судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Центр начислений «Соколовогорский» перечислять денежные средства на депозит службы судебных приставов. 

Таким образом, довод заявителя в той части, что принятое постановление повлечет неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг несостоятелен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова