АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3721/2018

г. Киров

25 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119017, 

<

...>)

о взыскании 718 961 рубля 99 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1,  по доверенности от 01.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией»  (далее по тексту – ответчик, ООО «УПТК») неустойки по договору поставки от 09.01.2017 № УП-1/01.17  в сумме 227 314 рублей 39 копеек, процентов по коммерческому кредиту в сумме 491 647 рублей 60 копеек.  Истцом представлен письменный отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией»  процентов по коммерческому кредиту в сумме 491 647 рублей 60 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска принят судом.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

            09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № УП-1/01.17 (в ред. доп.соглашения от 16.03.2017)  на поставку товара – бетон/бетонная смесь, инертные материалы по заявкам покупателя, которые после согласования и подписания сторонами становятся неотъемлимой частью договора. В соответствии с пунктом 5.5 договора дату, время поставки, количество каждой партии стороны фиксируют в товарно-транспортной накладной или УПД, днем передачи товара считается день подписания покупателем товаросопроводительных документов (УПД). Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели право поставщика требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

            09.01.2017 истцом и ответчиком подписана спецификация № 01, содержащая условия поставки и оплаты товара – бетон указанных в таблице марок по согласованной сторонами цене.

            16.03.2017 истцом и ответчиком подписана спецификация № 02, содержащая условия поставки и оплаты товара – песок строительный по согласованной сторонами цене за куб.м.

            В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар – бетон, песок речной, который был оплачен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных: спецификацией № 01 в отношении оплаты  поставленного бетона, положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ в отношении оплаты поставленного речного песка.

            02.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за несвоевременную оплату товара.

            04.04.2018 истец обратился в арбитражный суд. 

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик допустил нарушение сроков оплаты полученного бетона и речного песка. Довод ответчика о том, что оплата песка речного должна осуществляться с учетом условия спецификации № 02 о порядке оплаты песка строительного, отклоняется судом как ошибочный, поскольку условия указанной спецификации касаются поставки иного товара. Соответственно, суд находит обоснованным довод истца о том, что в отсутствие согласованного сторонами в договоре срока поставки следует применять положения статьи 486 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах неустойка за несвоевременную оплату песка речного обоснованно начислена истцом со дня, следующего за днем передачи товара.

   Учитывая, что представленные истцом расчеты неустойки в общей сумме 249 124 рубля 18 копеек за период с 29.04.2017 по 05.12.2017 не противоречат договору и обстоятельствам дела, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению. 

   Довод ответчика о том, что размер начисленной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с неоднократным нарушением со стороны истца обязательств, касающихся требований к качеству поставляемой продукции, отклоняется судом как ошибочный. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 948 рублей. Излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска госпошлина по платежному поручению от 28.03.2018 № 445 в сумме 10 307 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной

ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией»  процентов по коммерческому кредиту в сумме 491 647 рублей 60 копеек  прекратить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление

производственно-технической комплектацией» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610050, 

<

...>) неустойку по договору поставки от 09.01.2017 № УП-1/01.17  в сумме 249 124 (двести сорок девять тысяч сто двадцать четыре)  рубля 18 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.  

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» справку на возврат госпошлины в сумме 10 307 (десять тысяч триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина