АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

«5» ноября 2019 года                                                        Дело № А11-11633/2019

Резолютивная часть объявлена 28.10.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено   до 05.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                    ул. Вавилова, д. 19,  

<

...>), филиал - Владимирское отделение № 8611 (место нахождения: пр-кт Ленина, д. 36, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Лакина, д. 139, 

<

...>),

третьи лица: 

1)  общество с ограниченной ответственностью "Ковров-Молл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Лопатина, д. 7А, оф. 58, 

<

...>),

2) ФИО2 (

<

...>),

3) ФИО3 (

<

...>),

4) акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (адрес: Славянская площадь, д. 4, стр. 1, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог  на основании договора ипотеки №8611/0000/727-2 от 30.07.2014,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4, представитель (доверенность от 10.07.2019 сроком действия до 17.05.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от третьего лица – (ООО "Ковров-Молл") – ФИО5, представитель (доверенность от 10.12.2018 сроком действия до 31.12.2019);

 от третьих лиц:  ФИО2, ФИО3, акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал – Владимирское отделение № 8611 (далее – ПАО "Сбербанк России", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковров-Молл" (далее – ООО "Ковров-Молл", первый ответчик, заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп" (далее – ООО "Девелопмент-Групп", второй ответчик, поручитель) о взыскании                    8 340 168 рублей 22 копеек задолженности по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии от 30.07.2014 № 8611/0000/727 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда исковое заявление ПАО "Сбербанк России" было принято к производству, возбуждено производство по делу № А11-10430/2018. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 26.07.2019 уточнил исковые требования и просил: 

1) взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Ковров-Молл" и общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп"  задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                                 № 8611/0000/727 от 30.07.2014 в сумме 571 238 352 рублей 64 копеек.

2) обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки №8611/0000/727-1 от 30.07.2014, заключенному между ООО "Ковров-Молл" и                       ПАО  Сбербанк, установить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме, равной залоговой стоимости –  649 252 500 рублей;

3) обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога                         № 8611/0000/727-3 от 04.08.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Ковров-Молл", установить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме равной залоговой стоимости - 641 454 рублей 40 копеек.

4) обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога                        № 8611/0000/727-3/2 от 23.03.2015, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Ковров-Молл", установить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме равной залоговой стоимости – 45 567 000 рублей;

5)обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки      № 8611/0000/727-2 от 30.07.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и                                 ООО "Девелопмент-Групп", установить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме равной залоговой стоимости –  103 403 550 рублей.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно было принято судом. 

Поскольку рассмотрение исковых требований ПАО "Сбербанк" о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Ковров-Молл" и ООО "Девелопмент-Групп", в одном производстве суд счел нецелесообразным, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.08.2019 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог  на основании договора ипотеки №8611/0000/727-2             от 30.07.2014, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп", а именно:

- объект недвижимости - нежилое строение, 4этажное, общая площадь 3997,1 кв.м., кадастровый номер  33:20:01 22 01:0046:17:425:002:100000020, расположенное по адресу 

<

...>

- объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общая площадь                     10 747,6 кв.м., этаж 1,2,3,4, кадастровый номер  33:20:012203:94, расположенное по адресу 

<

...>. стр.1. пом.1

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 2232 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:158, расположенный по адресу: 

<

...>

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 11350 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:156, расположенный по адресу: 

<

...> примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7;

а также об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в сумме равной залоговой стоимости, –  103 403 550 рублей,  выделено в отдельное производство, данному производству присвоен порядковый № А11-11633/2019.

В судебном заседании 22.10.2019  по делу № А11-11633/2019 истец ходатайств не заявил, поддержал требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости в полном объеме, в дело представил отчет об оценке рыночной стоимости указанного имущества, принятый Ленинским районным судом города Владимира при рассмотрении дела № 2-303/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО  "Девелопмент-Групп".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Представитель третьего лица (ООО "Ковров-Молл") огласил устные пояснения по делу.

Третьи лица (ФИО2, ФИО3, акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили.

В судебном заседании 22.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до 28.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

         30 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и ООО "Ковров-Молл" (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии                         № 8611/0000/727, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству здания многофункционального торгово-развлекательного центра "Ковров-Молл" (далее по тексту – объект) с реконструкцией существующих строений экскаваторного завода "Ковровец" по адресу: 

<

...> на срок по 20 марта 2024 года с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода

с 05 августа 2014 г. по                       30 сентября 2014 г.

66 500 000 (шестьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей

с 01 октября 2014 г. по                      31 декабря 2014 г.

334 000 000 (триста тридцать четыре миллиона) рублей

с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г.

535 000 000 (пятьсот тридцать пять миллионов) рублей

с 01 апреля 2015 г. по 30 июня 2015 г.

654 500 000 (шестьсот пятьдесят четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей

с 01 июля 2015 по 01 октября 2015 г.

722 000 000 (семьсот двадцать два миллиона) рублей

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 15,1 (пятнадцать целых одна десятая) процентов годовых (пункт 4.1 договора).

Дата полного погашения выданного кредита 20.03.2024 (пункт 6.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обязался обеспечить предоставление кредитору в залог имущества и имущественных прав, а также поручительство третьих лиц.

Между ПАО "Сбербанк" и ООО "Девелопмент-Групп" заключен договор поручительства № 8611/0000/727-6/1 от 30.07.2014, по которому ООО "Девелопмент-Групп" обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Также, между ПАО "Сбербанк" (залогодержателем) и ООО "Девелопмент-Групп" (залогодателем) заключен договор ипотеки № 8611/0000/727-2 от 30.07.2014, предметом которого является  передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности  имущества (далее по тексту – предмет залога), а именно:

- объект недвижимости - нежилое строение, 4этажное, общая площадь 3997,1 кв.м., кадастровый номер  33:20:01 22 01:0046:17:425:002:100000020, расположенное по адресу 

<

...>

- объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общая площадь                     10 747,6 кв.м., этаж 1,2,3,4, кадастровый номер  33:20:012203:94, расположенное по адресу 

<

...>. стр.1. пом.1

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 2232 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:158, расположенный по адресу: 

<

...>

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 11350 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:156, расположенный по адресу: 

<

...> примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора истец перечислил  ООО "Ковров-Молл" по платежным поручениям денежные средства. По сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 571 238 352 рубля 64 копейки. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Отношения, связанные с заключением кредитного договора, договора поручительства и договора ипотеки регулируются положениями параграфов 3 и 5 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустоек, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в полном объеме суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Ковров-Молл" обеспеченного залогом обязательства подтверждается представленными документами (кредитным договором, договором поручительства, договором ипотеки, платежными документами и другими документами), ответчиком не оспорено, суд первой инстанции требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, договором ипотеки № 8611/0000/727-2                      от 30.07.2014 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 51 Закона об ипотеке установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.

По общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно поступившему в материалы дела отчету оценщика от 29.05.2019                       № 47/0119, принятому Ленинским районным судом города Владимира при рассмотрении дела № 2-303/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО  "Девелопмент-Групп", и не опровергнутому ответчиком,  рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора об ипотеке № 8611/0000/727-2  от 30.07.2014, составила:

- объект недвижимости - нежилое строение, 4-этажное, общая площадь 3997,1 кв.м., кадастровый номер  33:20:01 22 01:0046:17:425:002:100000020, расположенное по адресу 

<

...> – 57 924 115 рублей;

- объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общая площадь                    10 747,6 кв.м., этаж 1,2,3,4, кадастровый номер  33:20:012203:94, расположенное по адресу 

<

...>. стр.1. пом.1 – 90 576 642 рубля;

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь               2232 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:158, расположенный по адресу: 

<

...> – 4 107 227 рублей;

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 11350 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:156, расположенный по адресу: 

<

...> примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 – 15 456 569 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение эксперта является обоснованным, ясным, полным, в выводах не содержится противоречий, ответчиком заключение не оспорено, о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела стороны не заявили.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд устанавливает начальную продажную цену на заложенное имущество, в том числе земельные участки, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по заключению эксперта № 47/0119 от 29.05.2019.

Возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении требований, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1.В счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8611/0000/727 от 30.07.2014, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", г. Москва (место нахождения филиала – Владимирского отделения № 8611: г. Владимир), и обществом с ограниченной ответственностью "Ковров-Молл", Владимирская область, г. Ковров, обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп", г. Владимир, переданное по договору  ипотеки № 8611/0000/727-2 от 30.07.2014:

- объект недвижимости - нежилое строение, 4-этажное, общая площадь 3997,1 кв.м., кадастровый номер  33:20:01 22 01:0046:17:425:002:100000020, расположенное по адресу 

<

...>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в сумме             46 339 292 (сорок шесть миллионов триста тридцать девять тысяч двести девяносто два) рублей, равной 80% рыночной стоимости;

- объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общая площадь                    10 747,6 кв.м., этаж 1,2,3,4, кадастровый номер  33:20:012203:94, расположенное по адресу 

<

...>. стр.1. пом.1; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в сумме  72 461 313  (семьдесят два  миллиона четыреста шестьдесят одна  тысяча триста тринадцать) рублей 60 копеек, равной 80% рыночной стоимости;

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь               2232 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:158, расположенный по адресу: 

<

...>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в сумме 3 285 781  (три  миллиона двести восемьдесят пять  тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, равной 80% рыночной стоимости;

- земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 11350 кв.м., кадастровый номер 33:20:012201:156, расположенный по адресу: 

<

...> примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в сумме 12 365 255 (двенадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 20 копеек, равной 80% рыночной стоимости.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп",                г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,                          г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       И.Ю. Холмина