Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165961/22-85-1306

г. Москва

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЕНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 454 573 руб. 20 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.11.2022 №б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЕНИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" о взыскании задолженности в размере 342 907 руб., неустойки в размере 69 858 руб. по договору поставки № АМ-205 от 08.09.2020, а также почтовых расходов в размере 76 руб.

Протокольным определением от 22.11.2022, судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 111 665 руб. 92 коп. и далее с последующим начислением начиная с 23.11.2022 день фактической оплаты долга, 

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №АМ-205 от 08.09.2020 года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АРЕНИ" (далее – Истец, Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № АМ-205 от 08.09.2020 (далее – Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную и продуктовую продукцию (далее-Товар) в ассортименте и  в количестве, определенную в письменной заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в срок и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Поставщик после получения заказа от Покупателя отгружает Товар в сроки согласованные сторонами. Срок резервирования Товара не может превышать 5 (пять) календарных дней. 

Ассортимент и количество поставляемого Товара определяются при каждой отгрузке по согласованию сторон и фиксируется в накладных (товарно-транспортных накладных) и/или спецификациях на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, выражена в рублях и включает в себя НДС. Цена единицы Товара указывается в накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 699 193 руб. 28 коп.

Ответчиком оплата за поставленный Товар была произведена в размере 356 286 руб., остальная часть Товара в нарушение условий договора ответчиком не оплачена.

В материалах дела представлено гарантийное письмо от 14.03.2022, согласно которому ООО «Русьимпорт-Приморье» гарантировало оплату задолженности  в размере 1 233 525 руб. до 15.04.2022.

В адрес ООО «Русьимпорт-Приморье» была направлена претензия от 16.03.2021 исх. №22 с просьбой оплатить задолженность, ответчиком задолженность в заявленном размере не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактическое наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательств исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по Договору за поставленный товар в размере 342 907 руб. 28 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 454, 458, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 111 665 руб. 92 коп. за период с 08.12.2021 по 22.11.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 6.3. Договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.3. настоящего договора, Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Требование истца, о взыскании неустойки в размере 0,1% начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 342 907 руб. 28 коп., исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Рассматривая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 76 руб., в подтверждении требования о возмещении почтовых расходов, представлен чек об оплате на сумму 76 руб. 40 коп. в доказательство направления искового заявления в адрес ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежит возмещению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 22.11.2022 судом допущена описка в резолютивной части, а именно вместо верного: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЕНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 342 907 руб. 28 коп., неустойку в размере 111 665 руб. 92 коп., неустойку в размере 0,1% начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 342 907 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб., а также почтовые расходы в размере 76 руб.», указано: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЕНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 342 907 руб. 28 коп., неустойку в размере 111 665 руб. 92 коп., неустойку в размере 0,1% начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 342 907 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб.». В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает возможным исправить описку и изложить резолютивную часть решения с учетом указанного.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЕНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 342 907 руб. 28 коп., неустойку в размере 111 665 руб. 92 коп., неустойку в размере 0,1% начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 342 907 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб., а также почтовые расходы в размере 76 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИМПОРТ-ПРИМОРЬЕ" (ОГРН: 1072538005462, ИНН: 2538110660) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 836 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова