ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-5559/2021

г. Севастополь

12 июля  2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.07.2023 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей     Вахитова Р. С.,   Котляровой Е. Л.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем   ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Бик-Груп»  на определение Арбитражного суда  города Севастополя от 22.11.2022 г. по делу № А84-5559/2021

 по  обособленному спору по заявлению    конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Недра»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бик-Груп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании недействительной  сделки   -  перечислений денежных средств  в размере  932 000 руб.  и применении последствий недействительности сделки 

в рамках дела о банкротстве  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Недра» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 при участии:   лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2021г. возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Недра» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недра» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Недра» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

В рамках  дела о банкротстве  конкурсный управляющий  на основании  п.  2 ст. 61.2   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделки  - перечислений денежных средств  в размере   932 000 руб.  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «БИК-ГРУП» в конкурсную  массу должника  денежных средств в размере 932 000 руб. 

  Определением арбитражного суда от  22.11.2022 г.  заявление конкурсного управляющего ООО «Недра»  удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с определением суда,   ООО «БИК-Груп»     обратилось      с апелляционной жалобой, в которой просит  оспариваемый судебный акт отменить,   принять новый судебный акт  об  отказе в удовлетворении  требований конкурсного управляющего. Жалоба  мотивирована   несоответствием вывода суда обстоятельствам дела,  недоказанностью обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, о наличии встречного исполнения обязательств. 

 В судебном заседании 20.06.2023 г.  судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство апеллянта о восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с неосведомленностью о судебном процессе,  поскольку руководитель общества находился в командировке и не  смог получить судебную корреспонденцию ( почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения), отслеживание судебных дел не производил, поскольку все обязательства  ООО «Недра» были  исполнены, основания озаботиться о наличии судебных процессов у ответчика отсутствовали.   Ходатайство апеллянта  признано обоснованным,  судом апелляционной инстанции восстановлен срок на обжалование судебного акта, судебное заседание отложено на 11.07.2023 г. 

 Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая положения п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела новые доказательства, а именно  договор поставки нефтепродуктов №010-ДТ от 24.04.2019 г.,  товарно-транспортные накладные  от 24.04.2019 г., от 26.04.2019 г., от 04.10.2019 г.,  от 15.11.2019 г.,  акт сверки расчетов по состоянию на 05.12.2019 г., поскольку в связи с неосведомленностью о судебном процессе, ответчик не имел возможность их представить в суд первой инстанции, а конкурсный управляющий не располагал документацией должника, не запрашивал  основания долга у контрагента, претензию не направлял. 

 В судебном заседании 11.07.2023 г.  представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил о повороте исполнения  судебного акта, поскольку на основании постановления  судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 г. исполнительное производство на сумму 932 000 руб.  окончено фактическим исполнением, представив постановление от 29.056.2023 г., а также   копию протокола несостоявшегося собрания кредиторов ООО «Недра» от 13.06.2023 г., в повестке которого ставился вопрос о возвращении 932 000 руб. в адрес ООО «Бик-Груп». 

От конкурсного управляющего ООО «Недра» поступил отзыв, в котором выражено несогласие с апелляционной жалобой и отсутствием доказательств реальности сделки. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст.  268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для отмены    оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

  Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что   должник ООО «Недра»   на основании платежных поручений перечислил в адрес ООО «БИК-Груп» денежные средства в размере 932 000 руб.:

- № 65 от 23.07.2019 г. в размере 178 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 135 от 24.04.2019 г. за дизельное топливо;

- № 229 от 07.10.2019 г. в размере 220 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 210 от 04.10.2019 г. за дизельное топливо;

- № 337 от 15.11.2019 г. в размере 534 000 руб.  с назначением платежа – оплата по счету № 251 от 11.11.2019 г. за дизельное топливо.

Считая  указанные перечисления денежных средств  сделками без встречного исполнения, безвозмездными, а также сделками, причинившими ущерб имущественным интересам кредиторов должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения возмездности оспариваемых перечислений денежных средств, об  отсутствии встречного исполнения и причинении ущерба имущественным правам кредиторов. 

 Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

 Согласно  положений ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

 В рассматриваемом случае  денежные перечисления    производились   в период с июля по ноябрь 2019 г., то есть   в период подозрительности, предусмотренный в п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (производство по делу о несостоятельности должника возбуждено 03.09.2021 г.).  

В силу этой нормы  согласно разъяснениям п.п. 5-7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по  основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

  Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (п. 6 Постановления N 63).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

 В настоящем случае,  ООО «БИК-Груп»  не является  аффилированным с должником лицом, доказательства обратного не представлены.

  Касательно  отсутствия встречного предоставления, суд первой инстанции ограничился доводами конкурсного управляющего об отсутствии у него бухгалтерской документации и документов, свидетельствующих о приобретении должником дизельного топлива, отсутствием возражений со стороны ответчика. 

 Между тем,  суд не проанализировал, что основной вид деятельности должника является резка, обработка и отделка  камня для использования в строительстве в качестве дорожного покрытия, добыча декоративного строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев и др.,  основной вид деятельности ООО «БИК-Груп» - деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами.

При этом из выписки по расчетному счету должника, представленной конкурсным управляющим, следует, что   должник постоянно осуществлял перечисления денежных средств с назначениями платежа:  за аренду транспортных средств, за масло, за услуги экскаватора, за автозапчасти, за спецтехнику, за  топливо. 

  Иск о неосновательном обогащении к ООО «БИК-Груп» управляющим не подавался. 

 Предварительно, с целью сбора доказательств, управляющий не обращался к ООО «БИК-Груп» с требованием о представлении документов, обосновывающих  спорные перечисления денежных средств. 

Между тем,   апеллянтом указано, что между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 10-ДТ от 24.04.2019 г., по условиям которого   ООО «БИК-Груп» ( поставщик) обязался поставить в адрес ООО «Недра» (покупатель)  дизельное топливо в количестве 30 000 литров, стоимостью 44, 50 руб. за 1 л., на общую сумму 1 335 000 руб. 

Согласно представленным товарно-транспортным накладным осуществлена поставка товара:

 - № 128 от 24.04.2019 г. на сумму 178 000 руб.;

-  № 132 от 26.04.2019 г. на сумму 400 500 руб.;

- № 208 от 04.10.2019 г. на сумму 220 000 руб.;

- № 252 от 15.11.2019 г. на сумму 534 000 руб., 

всего на сумму 1 332 500 руб.

  В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 05.12.2019г., поставка дизельного топлива осуществлена на сумму 1 332 500 руб., оплата в размере 1 332 500 руб. произведена должником в полном объеме. Все указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены соответствующими печатями, о фальсификации доказательств не заявлено. 

При этом управляющим оспариваются платежи  только на сумму 932 000 руб., платеж на сумму 400 500 руб. от 24.07.20219 г. по платежному поручению № 70 с назначением платежа – оплата по счету № 138 от 26.04.2019 г. за дизельное топливо, управляющим не оспаривается.

 Таким образом,   неравноценное встречное исполнение обязательств конкурсным управляющим не доказано и опровергнуто ответчиком. 

   При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые бы опровергали факт осуществления реальных хозяйственных операций между должником и ответчиком.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего финансовых и бухгалтерских документов, касающихся финансово - хозяйственных взаимоотношений сторон, не является самостоятельным обстоятельством, достаточным для признания сделок (платежей) недействительными как подозрительных сделок должника.

Доказательства того, что стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из сделки, в рамках которой совершены оспариваемые конкурсным управляющим платежи, либо что сделка заключена вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы обособленного спора также не представлены.

  Учитывая изложенное,    суд апелляционной инстанции  считает, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2022 г. по делу № А84-5559/2021  на основании  пунктов 1, 2, 3  части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Недра» о признании сделки должника недействительной. 

 Государственная пошлина в размере 6000 руб.   за рассмотрение дала в суде первой инстанции подлежит взысканию  с ООО «Недра»  в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении  заявления об оспаривании сделки должника заявителю была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  в пользу апеллянта ООО «БИК - Груп». 

 Ответчиком ООО «Бик-Груп» на основании ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено о повороте исполнения судебного акта, поскольку определение суда первой инстанции от 22.11.2022 г. ООО «Бик-Груп» исполнено. 

 Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает заявление ООО «Бик-Груп» подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

 Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. (  ч. 1 ст. 326 АПК РФ). 

  Судом апелляционной инстанции установлено, что  исполнительное производство №38228/23/82033-ИП, возбужденное службой судебных приставов от 18.04.2023 г. на основании исполнительного  листа № ФС 042598043 от 08.12.2022 г. по делу № А84-5559/2021, окончено фактическим исполнением, в ходе исполнительного производства произведено взыскание денежных средств в размере 932 000 руб. в пользу ООО «Недра», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 г.

 Таким образом, с учетом результата  рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Бик-Груп», ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в части суммы 932 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Недра» в пользу ООО «Бик-Груп». 

Руководствуясь  ст. ст.  266, 268, 269, 270, 271, 272, 325, 326  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Севастополя  от 22.11.2022г. по делу № А84-5559/2021  отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Недра» о  признании  недействительной сделки  - перечислений денежных средств  Обществу с ограниченной ответственностью  «Бик - Груп»  в размере 932 000 руб.  и применении последствий недействительности сделки, отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бик-Груп» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 3000 руб. 

Осуществить поворот исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2022 г. по делу № А84-5559/2021 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Бик-Груп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недра» денежных средств в размере 932 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бик-Груп» денежные средства в размере 932 000 руб. 

 Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца   в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Л. Н. Оликова 

 Судьи                                                                                     Р. С. Вахитов 

      Е. Л. Котлярова